№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Рязань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Рязань» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железобетонный комбинат – 8» и ООО «Альфа Рязань» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу : 

<

адрес>, общей площадью к оплате – 

<

данные изъяты>м. Договором предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Железобетонный комбинат – 8» и истцом заключен договор уступки права требования к ООО «Альфа Рязань» по договору № ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры. Ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, квартиру в срок указанный договором не передал. Соответствующий акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке уплатить неустойку. Однако ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

По мнению истца, период просрочки составляет 

<

данные изъяты> день, в связи с чем, полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку, определенную Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 

<

данные изъяты>

Также полагает, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств были нарушены его права потребителя в части исполнения обязательства по передаче ему построенного объекта и причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в своем письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, полагает, что с учетом продления срока строительства, разрешение на строительство многоквартирного дома должно быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а квартира должна быть передана истцу в течение трёх месяцев с получен6ия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения истцу морального вреда считает недоказанным, расчет истца не соответствует действующему законодательству, просит в иске отказать. 

Вместе с тем, указал, что если суд посчитает исковые требования обоснованными, то следует учесть, что неустойка должна рассчитываться не с ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в п. 1.7 договора. Кроме этого, в случае удовлетворения иска, также просит снизить размер неустойки и сумму штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железобетонный комбинат – 8» и ООО «Альфа Рязань» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение: однокомнатная 

<

адрес>, находящаяся на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу : 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), а также часть общего имущества многоквартирного жилого дома пропорциональная размеру общей площади жилого помещения.

Общая проектная площадь квартиры, включая площадь лоджий – 

<

данные изъяты>., в том числе жилая – 

<

данные изъяты>., площадь лоджии – 

<

данные изъяты>., всего общей площади к оплате – 

<

данные изъяты>.(п. 1.3.)

Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. (п.2.3.)

Согласно п. 1.7 договора получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию – №. Застройщик принимает на себя обязательство передать участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего договора, в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию при условии исполнения участником в полном объеме обязательств, принятых по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Железобетонный комбинат – 8» (участник) и ФИО1 (правопреемник) заключен договор уступки права требования, согласно которому участник уступает правопреемнику, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между участником и ООО «Альфа Рязань» в отношении однокомнатной квартиры № находящейся на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу : 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с проектными характеристиками: общая проектная площадь квартиры, включая площадь лоджи1 - 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> площадь лоджии – 

<

данные изъяты> правопреемник принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную договором сумму (п.1.1.).

За уступаемое по договору право требования правопреемник уплатил участнику 

<

данные изъяты> (п.3.1.)

ФИО1 обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму за указанный объект долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Исходя из вышеуказанных положений п.1.7. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства в части сдачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период просрочки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

С 01 января 2016 года к отношениям, регулируемых актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340).

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> годовых. 

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> – количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> – количество дней просрочки.

Общая сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который он также рассчитал неустойку, судом не принимается во внимание, поскольку как установлено выше, срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7. договора), следовательно, неустойка должна быть рассчитана с этой даты.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При разрешении заявленных истцом требований суд с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения обязательства, обстоятельства дела полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 

<

данные изъяты>, поскольку, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя строительных услуг, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «Альфа Рязань» в пользу ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 

<

данные изъяты>, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 100 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Альфа Рязань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Рязань» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья –