Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 12.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А.

подсудимого ФИО1, защитника Белкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с..., регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

22.05.2018 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx часов у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на совершения отрытого хищения куртки, принадлежащей Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к ранее незнакомому Потерпевший №1 с просьбой передать ему куртку, принадлежащую потерпевшему, Потерпевший №1 на просьбу ИВО ответил отказом. После чего ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны и понятны для Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1 нанес два удара кулаком в область лица последнему, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 Затем ФИО1 открыто похитил мужскую куртку, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на просьбу вернуть похищенное имущество, нанес три удара кулаком по лицу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом xx.xx.xxxx часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему на сумму 2 000 рублей, тем самым причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления не признал, указав, что xx.xx.xxxx он зашел в магазин, где неподалеку познакомился с потерпевшим, с которым они немного выпили спиртного. У них не хватало денег на выпивку, поэтому он попросил у потерпевшего куртку, с целью украсть алкоголь из магазина и потерпевший добровольно отдал ему свою куртку. Однако он не стал совершать кражу из магазина. В куртке потерпевшего сходил в туалет и вернулся обратно, но потерпевшего уже не было. Поскольку он не знал номер телефона потерпевшего, то пошел домой. По дороге его задержали сотрудники полиции, с которыми был потерпевший, и который сообщил, что он избил потерпевшего. Потерпевший приукрашивает свои показания, поскольку он не избивал его и насильно у него куртку не забирал. Ему не нужна была бывшая в употреблении куртка потерпевшего. У потерпевшего уже имелась шишка на лице, в момент, когда они с ним стояли у магазина. Считает, что потерпевший его оговаривает, т.к. ему было стыдно матери сказать, что он сам отдал куртку. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx он распивал пиво у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ... Заельцовского района г.Новосибирска, разговаривал со своим знакомым. В ходе разговора к ним подошел подсудимый, который представился «Албанцем» и начал с ними общаться. Через небольшой промежуток времени его знакомый ушел, он остался у магазина. В ходе разговора он с «Албанцем» прошли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по ... г.Новосибирска, где «Албанец» сообщил, что хочет что-нибудь похитить из данного магазина, для этого ему нужна его куртка, так как в его куртке подсудимого уже видели в данном магазине и в магазин не пускают. На данное предложение он ответил отказом, «Албанец» более настойчиво стал требовать у него принадлежащую ему куртку, которая была на нем одета. После очередного отказа «Албанец» нанес ему один удар в область правой брови, отчего у него появилось рассечение и шла кровь, затем сразу же нанес один удар кулаком в область челюсти и ударом разбил губы, отчего пошла кровь, он упал на асфальт. После того, как встал с асфальта, он снял с себя свою куртку и передал подсудимому. Куртка была из материи синего цвета, которую с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Передавая «Албанцу» куртку, сообщил последнему, что тот зря так поступает, не нужно похищать принадлежащую ему куртку, но «Албанец» от данных слов начал проявлять еще большую агрессию в его адрес и нанес еще три удара кулаком по лицу, один в область носа, отчего у него пошла кровь, второй в область правой скулы, отчего у него была гематома, последний удар в правую бровь, куда пришелся первый удар. При этом, когда ФИО1, забрал у него крутку, он не говорил о том, что вернет ее. Вернувшись домой, его мама увидела, что у него лицо в крови и посоветовала обратиться в полицию. Приехавшие сотрудники полиции предложили поехать с ними в отдел полиции __ «Заельцовский» для написания заявления. В пути следования на служебном автомобиле у ООТ «...» он увидел подсудимого, на котором была одета принадлежащая ему куртка, о чем он сообщил сотрудникам полиции и подсудимого задержали. До произошедших событий он с подсудимым знаком не был (л.д. 13-15, 64-65, 175-176). 

Из показаний свидетеля БАВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску. xx.xx.xxxx находился на рабочем месте, где в xx.xx.xxxx от дежурного дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску поступило сообщение о том, что по ..., д__ гражданин заявляет о том, что его избили и забрали куртку. Приехав по данному адресу, их встретил Потерпевший №1, который пояснил, что около xx.xx.xxxx он находился у магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по ... где к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина и нанес несколько ударов в лицо, после чего снял с потерпевшего куртку и ушел. Проезжая по территории, обратили внимание на мужчину, одетого в куртку синего цвета, черные штаны, у которого в руках находился пакет, на которого Потерпевший №1 указал как на лицо, совершившее в отношении него преступление, и пояснил, что куртка синего цвета, которая надета на мужчине, принадлежит ему. После чего, данный мужчина был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции __ «Заельцовский», где представился ФИО1 В дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский» был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены куртки черного цвета и куртка синяя с горизонтальной строчкой и капюшоном черного цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что обе куртки принадлежат ему (л.д.59-61). 

Из показаний свидетеля ДА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что 10.03.2019 она находилась дома по адресу: г.Новосибирск ..., 5-16, когда домой пришел ее сын Потерпевший №1 Она увидела, что у него разбито лицо, на скуле с правой стороны была гематома, была разбита бровь и губы, он пришел домой без куртки синего цвета. Она стала у него интересоваться, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что его избил мужчина по прозвищу «Албанец» и забрал куртку (л.д. 66-67)

Из показаний свидетеля РХМ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она работает администратором в ООО «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район .... 10.03.2019 в их магазине никто преступлений не совершалось, подозрительных лиц не было, ФИО1 он не знает (л.д. 129-130). 

Из показаний свидетеля БСВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в МБОО «

<

данные изъяты>», расположенной по ... в г.Новосибирске, которая занимается благотворительной помощью людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, которым предоставляется спальное место, питание, а также предоставляют работу, за которую они получают денежное вознаграждение. Ранее у них проживал ФИО1, который поступил к ним без паспорта и иных документов, удостоверяющих личность. ФИО1 несколько раз выделялись денежные средства на восстановление документов, но после этого он уходил на несколько дней, а возвращался без денежных средств. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, безответственен, конфликтен. Они его неоднократно направляли на работу, где он работал усердно, претензий по выполненной работе к нему не поступало, зарабатываемые денежные средства сразу же тратил на алкогольную продукцию. После получения денежных средств сразу уходил на несколько дней (л.д. 52-54). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx, в котором он сообщил о том, как xx.xx.xxxx мужчина по прозвищу «Албанец» потребовал у него его куртку, с целью совершить кражу в магазине. После того, как он отказался, «Албанец» стал наносить ему удары рукой около 6 раз. От ударов он упал, затем он снял куртку и бросил ее «Албанцу», затем побежал в сторону городского аэропорта. При этом «Албанец» догнал его и стал снова бить потерпевшего, после чего «Албанец» забрал его куртку себе (л.д.3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от xx.xx.xxxx, в ходе которого у последнего изъята куртка синяя с горизонтальной строчкой с черным капюшоном (л.д.5);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx с фототаблицей, в ходе которого осмотрена куртка мужской синего цвета от xx.xx.xxxx (л.д. 26-29);

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства по делу, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, мужской куртки синего цвета и распиской потерпевшего Потерпевший №1 о ее возвращении (л.д. 30,31,32);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, на который указал в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 и показал, что именно на осматриваемом участке местности 10.03.2019 его избил ФИО1 и похитил его куртку (л.д. 68-71). 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим, либо свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют. 

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях ИМВ квалифицирующего признака «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как установлено судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, непосредственно перед завладением принадлежащим потерпевшим имуществом подсудимый с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждения потерпевшего к выполнению своих противоправных требований о передаче куртки нанес удары кулаком по лицу Потерпевший №1 

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, отрицавшего в свою вину в совершении указанного преступления и пояснившего о том, что он не похищал куртку у потерпевшего, Потерпевший №1 добровольно передал ему свою куртку, при этом ударов потерпевшему он не наносил, суд отвергает как недостоверные, данные с целью защиты, поскольку они в полной мере опровергнуты совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых последний указал о том, что подсудимый требовал у него куртку, когда потерпевший ответил отказом, то подсудимый начал наносить ему удары по лицу, после того, как потерпевший отдал подсудимому свою куртку, то подсудимый вновь нанес ему не менее трех ударов по лицу. При этом намерений возвращать куртку, подсудимый ему не высказывал.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него оснований оговаривать подсудимого, поскольку они не были знакомы до обстоятельств по делу и перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В свою очередь показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ДА, указавшей о том, что потерпевший пришел домой избитый, сообщил о том, что его избил мужчина по прозвищу «Албанец» и забрал куртку, показаниями РХМ, работающего администратором в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... в г.Новосибирске, пояснившего, что xx.xx.xxxx в указанном магазине не имелось фактов хищения товара, а также показаниями свидетеля БАВ, пояснившего о факте задержания подсудимого ФИО1, поскольку потерпевший опознал на последнем принадлежащую ему куртку синего цвета с горизонтальной строчкой и капюшоном черного цвета, которую впоследствии изъяли у подсудимого в ходе личного досмотра.

При этом довод подсудимого о том, что он был намерен вернуть куртку потерпевшему, оспаривается показаниями не только показания потерпевшего о том, что подсудимый не высказывал намерений вернуть ему куртку, но и пояснениями самого подсудимого, пояснившего в ходе личного досмотра о том, что надетая на нем куртка потерпевшего принадлежит ему. Данное обстоятельство в свою очередь также свидетельствует о корыстном умысле хищения, принадлежащей потерпевшему куртки.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых доказательств по делу, протокола очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку суд не учитывает данный протокол в качестве доказательства виновности подсудимого.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 в период испытательного срока назначенного по приговору суда за совершение из корыстных побуждений преступления, направленного против собственности, вновь совершил преступление аналогичной направленности, относящегося к категории тяжких, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с матерью преклонного возраста, за которой осуществлял уход, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, матери с тяжелыми хроническими заболеваниями, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления против собственности и в период назначенного по приговору суда испытательного срока вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление аналогичной направленности, принимая во внимание сведения о соблюдении осужденным порядка и условий отбывания условного осуждения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания с сохранением условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. 

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку адвокаты Полозова Г.В. и Белкин А.Ю. участвовали в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которых подсудимый не отказывался, оснований для признания осужденного, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.05.2018. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.05.2018, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска в период с 07.02.2018 по 22.05.2018 и по настоящему делу в период с 10.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку синего цвета, возвращенную Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Полозовой Г.А. и Белкина А.Ю. в ходе предварительного расследования в общей сумме 8 220 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.