№

УИД 67RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Святой О.В., Казаковой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Есиповой М.Н., Василенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был брать с витрины товарно-материальные ценности, а ФИО1 в это время следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле витрины с алкогольной продукцией, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 с данной витрины тайно, путем свободного доступа взял 1 бутылку рома «Бакарди Карта Негра» 40%, 0,7 л, (Италия), стоимостью 1 103,29 руб., и передал ее ФИО1, находившемуся рядом и следившему за окружающей обстановкой, который спрятал ее под одежду. ФИО2 и ФИО1 прошли мимо кассы, не оплатив похищенную ими бутылку рома, и вышли из магазина, тем самым умышленно, тайно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, похитили имущество 

<

данные изъяты> на сумму 1 103,29 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на неоднократное тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуты (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), вновь пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошли к витрине с рыбными консервами, где согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 взяли каждый по 2 банки консервов «шпроты крупные в масле», 240 гр., (БалтОст), стоимостью 62,85 руб. за 1 банку, которые ФИО2 и ФИО1 совместно спрягали в брюки ФИО2, после чего прошли к витрине с алкогольной продукцией, откуда ФИО2 взял 2 бутылки виски «WILLIAM LAWSONS» купажированный 40%, 0,7 л, стоимостью 824,85 руб. за 1 бутылку, одну бутылку спиртного напитка передал ФИО1, которые спрятали каждый по 1 бутылке под одежду.

Продолжая совершать тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с витрины взял 1 банку пива «HEINEKEN», 4,8%, 0,45 л, стоимостью 42,12 руб., и спрятал за пазуху. ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности. После этого ФИО2 и ФИО1 прошли через кассу, не оплатив товарно-материальные ценности, и вышли из магазина, тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитили принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество на общую сумму 1 943,23 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими противоправными действиями, направленными на неоднократное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 046 рублей 52 копейки.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО13 поступило письменное ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и их не реабилитирующий характер им разъяснены и понятны, равно как и право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, свою вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись; совершенное им преступление относится к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему вред подсудимыми полностью заглажен.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых, позицию потерпевшего и отсутствие у него претензий к подсудимым, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья В.А.Дорофеев