Дело № 2-46/2025

УИД 55RS0002-01-2024-007182-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Кишкановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УО «Универсал» о защите прав потребителя, в обоснование требований указала, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ООО УО «Универсал» является управляющей организацией вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ. 

На поверхности внутренней отделки квартиры появились повреждения в виде грибка (плесени). Для установления причины появления грибка (плесени) в квартире и размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования повреждений в виде грибка/плесени на поверхности отделки помещений 

<

адрес> является неправильное выполнение межпанельных швов (промерзание) и переувлажнение за счет негерметичности цокольных плит и перекрытия в подвале. Стоимость восстановительного ремонта составляет 69 065,84 рублей. 

Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, ответчик не признал свою вину в причинении ущерба истца. 

В результате некачественного оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом истец испытала нравственные страдания, так как в квартире проживают несовершеннолетние дети. 

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный возникновением грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 69 065,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 15 000 рублей, штраф. Обязать ответчика устранить причины возникновение грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно были уточнены истцом, с учетом выводом судебной экспертизы ФИО1 окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб причиненный возникновением грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 72 159,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость услуг ООО «Независимая экспертиза и оценка» по составлению заключения специалиста в размере 15 000 рублей, а также расходы за частичную оплату проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф. Обязать ответчика устранить причины возникновения грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, посредством проведения следующий работ: произвести ремонт межпанельных швов 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями технических рекомендаций по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей ТР 196–08 разработанных ГУП «НИИМосстрой» и утвержденных Начальником Управления научно–технологической политики в строительной отрасли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; устранить подтопление подвального помещения под квартирой № лома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; осушить подвальное помещение под квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> с использованием технических средств; устранить углубление пола подвала под квартирой № 

<

адрес> посредством засыпки песком до уровня пола подвала под смежным квартирами дома. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с первого дня после истечения срока исполнения неимущественного требования истца по день фактического исполнения решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по делу №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца о возмещении ущерба в размере 72 159 руб., просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость услуг ООО «Независимая экспертиза и оценка» по составлению заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы за частичную оплату проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф. Обязать ответчика устранить причины возникновения грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, посредством проведения следующий работ: произвести ремонт межпанельных швов 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями технических рекомендаций по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей ТР 196–08 разработанных ГУП «НИИМосстрой» и утвержденных Начальником Управления научно–технологической политики в строительной отрасли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; устранить подтопление подвального помещения под квартирой № лома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с первого дня после истечения срока исполнения неимущественного требования истца по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании, после представления ответчиком акта осмотра подвального помещения, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от требований в части возложения на ООО «УО Универсал» обязанности устранить подтопление подвального помещения под квартирой № лома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Отказ от требований в данной части судом принят, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ООО «УО Универсал» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признал.

Представитель третьего лица АО «ОмскВодоканал» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что вины АО «ОмскВодоканал» не усматривает. Согласно договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УО Универсал» границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организация водопроводного-канализационного хозяйства и абонента является наружная стена многоквартирного дома. Согласно договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УО Универсал», АО ОмскВодоканал» осуществляет водоотведение МКД расположенного по 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента по внешней стене многоквартирного дома. Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> возложена на управляющую компанию. 

Третье лицо ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном кодексе РФ. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц…, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества… 

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 55:36:090106:4615 общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО Универсал» является управляющей организацией вышеуказанного дома, что не отрицалось сторонами.

В связи с тем, что на поверхности внутренней отделки квартира, принадлежащей истцу, появились повреждения в виде грибка (плесени), она обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения причин образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования повреждений в виде грибка/плесени на поверхности отделки помещений 

<

адрес> является неправильное выполнение межпанельных швов (промерзание) и переувлажнение за счет герметичности цокольных плит и перекрытия в подвале. Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 69 065, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «УО Универсал» претензию с требованием в течении десяти дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 69 065,84 руб., расходы понесенные на услуги экспертизы в размере 15 000 рублей, а также устранить причину образования повреждений в виде грибка/плесени на поверхности отделки помещений квартиры сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО Универсал» отказало в возмещении ущерба, а также указало, что для выявления причин появления плесени в квартире требуется дополнительная проверка в осеннее–зимний период: герметичность окон; межпанельных швов на промерзание; прогрев приборов отопления. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен договор подряда № УН–01–24, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УО Универсал» (заказчик) и ИП ФИО12 (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по герметизации межпанельных швов многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подрядчик обязался закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, заказчик принял работы в количестве 91 п.м., стоимость 81 900 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя ООО «УО Универсал» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Абсолют-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего содержания/эксплуатации и несоблюдения действующих строительно-эксплуатационных регламентов управляющей организацией ООО «УО Универсал» допущены значительные нарушения технического состояния многоквартирного дома МКД по 

<

адрес> секторе 1 подъезда, которые выразились в длительном подтоплении подвального помещения хозяйственно-бытовыми стоками, что привело к перманентному увлажнению ответственных смежных конструктивных элементов МКД и проникновению паров влаги через негерметичной подвальное перекрытие в локации кухни №, и детской комнаты №, а также внутренних перегородок ванной № с образованием ущерба внутренней отделке пострадавшей 

<

адрес>, и появлению сегментов сырости с образованием опасных для здоровья участков/очагов микологических грибковых образований и черной плесени. УО «Универсал» было нарушено базовое правило не допускать увлажнение строительных конструкций, которые, в частности - бетон, арматура, кирпич, цементная стяжка–критически не допускают проникновения сверхнормативной, влажности, так как она способствует резкому снижению прочностных, теплозащитных и эксплуатационных параметров, и может привести к образованию деструктивных трещин, дефектов и наличию необратимых негативных деформационных изменений. Поэтому в главном сборнике нормативов и правил для любой эксплуатирующей организации или УК Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 3.4.4, п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ строго регламентировано, что «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, не допуская появления должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми». Экспертом также отмечаются дополнительные (основной фактор на 80 % являющийся причиной образования плесени является затопление подвального помещения в локации 1 подъезда МКД) негативные факторы, которые тоже могут оказывать усиливающее деструктивное влияние на причины образования плесени: 1. Неисправность, неработоспособность системы вентиляции в кухне № 

<

адрес>. 2. Некачественное выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту межпанельных стыков в локации комнаты №, кухни № 

<

адрес>.

По причинам технологических особенностей строительства многоквартирных жилых домов МКД в РФ с обеспечением надлежащего предоставления жилищно–коммунальных услуг, в виде водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, для прокладки вертикальных трубопроводов в плитах перекрытия, изготовленных промышленным способом на заводах ЖБИ массово используются соответствующие монтажные отверстия, проемы и торцевые ниши, которые регламентированы действующим строительными регламентами п. ДД.ММ.ГГГГ СП 73.13330.2016 СВОД ПРАВИЛ «Внутренние санитарно–технический системы зданий» и п.4.3.7, п. 5.8.3 «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ № в частности для установки приходных стальных гильз, которые препятствуют появлению температурных деформационных напряжений, поэтому априори конструкции цокольных плит и перекрытий в техническом подвале 

<

адрес>, и в частности под помещениями 

<

адрес> изначально не являются полностью герметичными и паронепроницаемыми.

Также экспертом была определена величина рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки для устранения последний ущерба в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 72 159 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, ООО УО «Универсал» в добровольном порядке возместил причиненный ущерб в сумме 72 159 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «УО Универсал» зам.директора ФИО7, инженера ФИО8, монтажника ВСС ФИО9, представителя собственников ФИО10 составлен акт осмотра, из которого следует, что комиссией был обследован подвал МКД по 

<

адрес>. При осмотре помещения (технического подвала) под квартирой 4 выявлено, что в подвале затопления не обнаружено, подвал сухой. Инженерное оборудование в рабочем, удовлетворительном состоянии. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом был принят отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» о выполнении работ по устранению подтопления подвального помещения под квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» о выполнении работ по устранению подтопления подвального помещения под квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекращено.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом, что выразилось в неправильном выполнении межпанельных швов (промерзание) и переувлажнении за счет герметичности цокольных плит и перекрытия в подвале.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ООО «УО Универсал» обязанности устранить причины возникновения грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем проведения ремонта наружных межпанельных швов 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей».

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151, статьей 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, которая из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы ущерба испытывала определенные неудобства, в связи с нарушением прав ФИО1 вынуждена была обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ20-24-К6, пункте 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, истец просил взыскать потребительский штраф в размере 50% от взысканной суммы. После уточнения исковых требований в части взыскания уплаченной по договору суммы, иные требования не были изменены.

В силу закона размер штрафа подлежит определению судом в зависимости от взыскиваемых сумм с учетом приведенной выше позиции относительно добровольно уплаченной ответчиком суммы после обращения потребителя в суд.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 079,50 руб. ((71 159,50 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате подготовки экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное заключение являлось одним из доказательств по делу, подтверждающим обстоятельства, указанные в иске, без которых сторона истца не могла бы обратиться в суд с заявленными требованиями (без нее отсутствовало бы основание для обращения с иском), данные расходы подлежат возмещению истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы на ФИО1 была возложена обязанность внести на депозит УСД в 

<

адрес> денежные средства в размере 15 000 руб. Чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом 15 000 руб. на депозит.

Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждена обоснованность заявленных требований, заключение эксперта положено в основу решения, с ООО «УО Универсал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УО Универсал» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (6000 руб. от требований о компенсации морального вреда и выполнении работ и 4 000 руб. от требования о возмещении материального ущерба).

Истец также просит установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с первого дня после истечения срока исполнения неимущественного требования истца по день фактического исполнения решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, частичного исполнения ответчиком требований истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости установления судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 079 рублей 50 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, всего 81 079 (восемьдесят одна тысяча семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН №, ОГРН №) устранить причины возникновения грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем проведения ремонта наружных межпанельных швов 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей»

В случае неисполнения ООО УО «Универсал» возложенных на него обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>