№ 1-8

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2019 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алёшкова А.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Межевова И.В., предоставившего удостоверение № 415 и ордер 45714,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Петруниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2018 года около 15.50 часов ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого в качестве пассажира находился собственник автомобиля ФИО1., и двигался со скоростью примерно 90 км/ч по участку 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ФИО4 самонадеянно рассчитывая, что сумеет обеспечить контроль за движением автомобиля, неправильно выбрал скорость движения автомобиля с учетом дорожной обстановки, не справился с управлением автомобиля и произвел выезд на левую, по ходу своего движения, обочину, после чего произвел наезд на препятствие на деревья, произрастающие в кювете. В результате неосторожных действий ФИО4 по управлению автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № 1707 от 06.11.2018 года ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ссадин лица, а также открыты оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н»). В сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 24.03.2017 года № 333): п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровья пассажиру ФИО1 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и которое он подтвердил в судебном заседании, с которым согласился государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. и защитник Межевов И.В., дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО4 дополнительно пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют и не противоречат друг другу. Изменений квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО1 поступило исковое заявление о взыскании с ФИО4 в его пользу в счет возмещения материального и морального вреда денежной суммы в размере 350000 рублей (л.д. 76). 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 от своих исковых требований отказался пояснив, что ущерб ФИО4 ему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, просит производство по иску прекратить, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 29.01.2019 года производство по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда прекращено, принят отказ от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку установлено, что ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия вызвал на место скорую медицинскую помощь и помогал грузить потерпевшего в автомобиль; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что предусмотрено п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, следовательно, это является основанием при назначении наказания подсудимому для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО4:

- согласно требования из ИЦ ГУВД г. Н. Новгорода и справки ФИО4 не судим (л.д. 163-164);

- согласно справки из Саровского МФ ФКУ «ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО4 на учете не состоит (л.д. 173);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО4 с места жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало (л.д. 175);

- согласно справки из отдела полиции ФИО4 к административной ответственности не привлекался (л.д. 176);

- согласно характеристики из АО «Транспевматика» ФИО4 с места работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 179);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО4 состоит на воинском учёте (л.д. 181);

- согласно справок из ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО4 на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 183);

- согласно свидетельств о рождении ФИО4 имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО2., 

<

данные изъяты> года рождения и ФИО3., 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 184-185);

- согласно постановления от 21.08.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 190);

- согласно постановления от 16.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО4, прекращено, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 198-200).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения требований ст. 64 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно и без реального отбывания наказания, что позволяет применить в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление совершено в области дорожного движения, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, управление автомобилем не является основным источником дохода подсудимого, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитника Межевова И.В., взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся в ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» - выдать потерпевшему ФИО1.; 4 смыва вещества бурого цвета марлевых тампона, упакованных в 4 бумажных конверта, образец слюны ФИО1., образец слюны ФИО4, упакованные в 2 бумажных пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков