Дело № (2-2456/2024)

УИД: 55RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Барышниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПК «Ачаирский-1», Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Комсомольского сельского поселения Омского района Омской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к СПК «Ачаирский-1», Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Комсомольского сельского поселения Омского района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, д. Комсомол, 

<

адрес>, на условиях социального найма по договору с совхозом «Ачаирский», где осуществляла трудовую деятельность. Также в ее пользовании находится 

<

адрес> указанном доме. Квартиры объединены в одну. Названные жилые помещения предоставлялись ей и членам ее семьи. По настоящее время более 20 лет она проживает и несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, делает капитальный ремонт, имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>. Квартира № также предоставлялась ее родителям в связи с осуществлением трудовой деятельности. 

После уточнения иска просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру): 

<

адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представители ответчиков Администрации ОМР Омской области, Администрация Комсомольского с/п ОМР ОО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель СПК «Ачаирский-1» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пользование истцом жилым помещением на условиях договора коммерческого найма.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Омской области, арбитражный управляющий СПК "Ачаирский-1" ФИО7, МИФНС № 7 по Омской области, ООО "Евротара", ООО "МилкОм", АО "Омскгазстройэксплуатация", ИП ФИО8, ООО "Ветзоотех" в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО9 и ФИО10 являлись родителями ФИО1

ФИО10 умерла 04.08.2005, ФИО9 умер 16.08.1998.

Родители истца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал в совхозе Ачаирский с 1961 по 1963 года, с 1965 по 1972, с 1977 по 1978 год, в1984 году, с 1987 по 1988 год.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 работала в совхозе «Ачаирский» с 1991 г. по 1994 г.

Согласно трудовой книжки, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал в названном совхозе на разных должностях с 1961 г. по 1988 г. с перерывами.

Сведения о работе ФИО9 в СПК «Ачаирский-1» не сохранились. 

Брат ФИО1 ФИО11 также состоял в трудовых отношениях с совхозом «Ачаирский».

ФИО11 умер 13.04.2007.

Согласно представленной в дело справке о реорганизации совхоза «Ачаирский», совхоза на основании постановления Главы Администрации Омского района № 80/п от 23 февраля 1993 г., Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 773-РК от 16 августа 1993 г. был реорганизован в АОЗТ «Ачаирское», затем в 1997 г. в ЗАО «Ачаирское», далее в СПК «Ачаирский», а 19 декабря 2002 г. проведена реорганизация СПК «Ачаирский» в форме выделения СПК «Ачаирский -1».

Из дела усматривается, что в 1954 г. был введен в эксплуатацию трехквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> который состоит на балансе СПК «Ачаирский -1». Представлена инвентарная карточка на указанный дом.

При этом, из данной карточки, составленной в 1987 г., усматривается, что дом был предоставлен ФИО12, ФИО13, брату ФИО1 ФИО11

В дело представлены личные карточки на работников совхоза «Ачаирский» ФИО10 и ФИО11 В отношении последнего имеется информация о работе его в совхозе Ачаирский с 1984 по 1988 год.

Согласно архивным данным по состоянию с 1997 по 2001 год по адресу 

<

адрес>1 числились проживающими ФИО14, ФИО17, ФИО18, с 2002 по 2007 ФИО1 и ее дочь ФИО19, с2008 по 2010 сведения о проживающих отсутствуют, с 2016 по 2020 ФИО5, ФИО20, ФИО6 и ФИО6, с 2016 по 2020 год ФИО1

По 

<

адрес> истицей приложена архивная справка, из которой следует, что в квартире с 1997 по 2001 год проживал ФИО11, с 2002 по 2010 ФИО1 и ее дочь ФИО19, с 2011 по 2023 год ФИО1, ФИО19 и ФИО21

По архивной справке на названную квартиру, представленной по запросу суда, в ней с 1997 по 2001 проживала ФИО22, с 2002 по 2007 ФИО1, ФИО19 и ФИО11, в дальнейшем сведения о составе проживающих лиц совпадают со справкой, представленной истицей. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что матери и брату ФИО2, как работникам совхоза в пользование была предоставлена 

<

адрес> 2 по адресу: 

<

адрес>, д. Комсомол, 

<

адрес>. 

Причем указанные сведения содержатся в документах 1987 года, то есть задолго до реорганизации совхоза.

Судом установлено, что в реестре федерального имущества отсутствует информация о спорных квартирах, в реестре муниципального имущества города Омска и Омского района они не значится, муниципальной собственностью не являются, в ЕГРН право собственности как на дом в целом, так и на расположенный в нем квартиру не зарегистрировано.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» ФИО1 право приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала. 

Документы в на указанный дом в БУ «Омский центр КО и ТД» также отсутствуют.

ФИО1 в настоящее время зарегистрирована в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но пользуется 

<

адрес>, несет расходы по их содержанию.

В отношении 

<

адрес> указанном доме согласно архивной справке с 2002 по 2020 года зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО20, ФИО23 В 2021 и 2023 годах проживают ФИО5 и дочь ФИО23

Опрошенная по делу ФИО5 пояснила, что семью К-вых знает давно. Им, как большой семье совхоз «Ачаирский» выделял две 

<

адрес> №, они там жили как минимум с 1987 года. Квартиры были объединены в одну изначально. ФИО5 и ее члены семьи в спорных квартирах никогда не проживали, с момент заселения живут в 

<

адрес>. Также подтвердила факт пользования ФИО11 двумя квартирами одновременно.

В материалы дела представлено строительно-техническое заключение по результатам обследования жилого помещения (квартира) № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. Комсомол, 

<

адрес> подготовленное ООО «Кадастр-М» ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что жилой дом функционально разделен на два жилых помещения: 

<

адрес>. Обследуемая 

<

адрес> расположена на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома. Вход в жилое помещение (квартиру) организован из холодной пристройки, через два дверных проема. Обследуемое жилое помещение состоит из кухни, 3 комнат и 2 веранд.

Специалист пришел к выводу, что жилой дом состоит из двух изолированных квартир.

Таким образом, из указанного заключения суд делает вывод о том, что 

<

адрес> объединены в одно жилое помещение. 

Также в указанном заключении указано, что данная квартира, по мнению специалиста, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Об объединении двух квартир также свидетельствует представленный в дело технический план от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительная записка кадастрового инженера к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК «Ачаирский-1» поступило заявление ФИО2 о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Комсомол, 

<

адрес>, которое осталось без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства СПК «Ачаирский-1» оспаривало право истца на приватизацию спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что оно является собственностью ответчика и не подлежит приватизации.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель.

Согласно частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона о приватизации предусматривалось, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Статьей 18 указанного Закона РФ установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации:

1. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Распоряжению Правительства РФ № 1453-р от 17 октября 2002 г. государственные либо муниципальные предприятия при смене формы собственности либо при их ликвидации обязаны передать объекты жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

Представленными в дело ответами ТУ Росимущества в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации ОМР Омской области, главы Комсомольского сельского поселения сведениями подтверждается, что спорное жилое помещение в реестре федерального, государственного и муниципального имущества не значится.

Как уже было указано выше, в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Статьей 4 названного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорные жилые помещения были предоставлено брату истца и ее матери, как работникам совхоза «Ачаирский», то есть государственного предприятия, квартиры находилась в государственной собственности, соответственно, предоставлены ФИО16 и ФИО15, членом семьи которых является истец, по договору социального найма.

Так как спорные жилые помещения относились к государственному жилищному фонду, тот факт, что по указанному выше Плану реорганизации совхоза от 13 июля 1993 г. квартиры передавалась в хозяйственное ведение АОЗТ «Ачаирский», не свидетельствует о возникновении у АОЗТ права собственности на спорные жилые помещения и не препятствуют приватизации жилого помещения членами семьи нанимателя, пользующимися квартирой на условиях договора социального найма. 

По мнению суда указанное, не может ограничивать ФИО11 на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку оно изначально было предоставлено в том числе и ей на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на приватизацию занимаемым жилых помещений.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» препятствием приватизации могло явиться, если правопреемник, изменивший форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построил либо приобрел незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации. 

Однако в рассматриваемом случае спорный жилой дом изначально принадлежал совхозу «Ачаирский» Омского района, то есть находился в государственной собственности, возведен до приватизации данного предприятия в АОЗТ «Ачаирский» и образования СПК «Ачаирский-1».

Квартиры в указанном доме предоставлены семье К-вых до утверждения 13 июля 1993 г. плана реорганизации и приватизации совхоза «Ачаирский», где «жилье» обозначено в качестве объекта, не подлежащего приватизации.

Материалы дела позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, о ее выселении не заявлялось. Кроме того на также являлась работником совхоза «Ачаирский».

Актом, составленным специалистами Администрации Комсомольского с/п ОМР от 17.12.2024, подтверждается факт проживания и пользования ФИО2 

<

адрес>, как единым помещением.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства с 1987 года, несет бремя содержания жилого помещения.

Ссылки на договор коммерческого найма от 01.01.2003, заключенный между СПК «Ачаирский-1» и ФИО10 в отношении 

<

адрес>, во внимание не принимаются, поскольку данный договор противоречит существу состоявшихся между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

Тем самым истец, будучи вселенной в качестве членов семьи нанимателя, приобрела права и обязанности нанимателя данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что требование истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

Квартира 1 и 2 были ранее объединены в единое жилое помещение и используются в качестве такового в настоящее время.

Каких-либо нарушении при таком объединении, приводящих к невозможности пользования и эксплуатации, не установлено. 

Как указывал владелец № проживали в двух квартирах большой семьей и пользовались ими, как единым помещением с 1987 года.

Материалами дела подтверждается, что 

<

адрес> объединены и использовались, как единый объект в отсутствие возражений правообладателя.

При этом дату объединения жилых помещений установить невозможно.

В настоящее время единое жилое помещение соответствует всем требованиям законодательства, однако на кадастровом учете не стоит.

Таким образом, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом в порядке приватизации на единое жилое помещение.

Нахождение ответчика в процедуре банкротства не препятствует разрешению настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Положениями абз. 2 п. 5 ст. 132 названного Закона предусмотрено, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Согласно п. 6 данной статьи передача жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд полагает возможным судебным решением установить право собственности истца на спорное жилое помещение, что будет является основанием для осуществления кадастрового учета квартиры и регистрации прав на нее.

При этом истица при постановке на учет имеет возможность установить статус объединенного жилого помещения в соответствии со ст. 15,16 ЖК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (№) в порядке приватизации право собственности на объединенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>) площадью 56,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года