УИД 34RS0005-01-2023-003210-39

Дело № 2-2474/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 20 ноября 2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12 июля 2023 года, которая составляет 237 785 рублей 82 копейки, из которых 201 836 рублей 94 копейки – основная сумма долга, 35 948 рублей 88 копеек – просроченные проценты.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с 03 октября 2022 года по 12 июля 2023 года в размере 237 785 рублей 82 копейки, в том числе просроченные проценты – 35 948 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 201 836 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей 86 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и договорились обо всех существенных условиях.

В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 400 000 рублей.Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (пункт 2.1 условий).

Согласно пункту 2.6 индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9%, а при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода процентная ставка равна нулю (п.4 условий).

Пунктом 12 установлена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая выражается в начислении неустойки равной 36% годовых. 

Стороны согласовали между собой основные условия кредитования, заключили кредитный договор, что подтверждается подписями уполномоченного сотрудника кредитной организации и ответчика ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выписками банка.

Однако, кредитные обязательства ответчик ФИО1 выполнял недобросовестно, что выразилось в нарушении в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

20 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк» предъявил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму долга в размере 234 572 рубля 92 копейки, состоящей из просроченного основного долга в размере 17 493 рублей 05 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27 370 рублей 31 копейки, неустойки в размере 1 570 рублей 54 копейки в срок не позднее 22 мая 2023 года.

Однако требование банка не было исполнено ответчиком в установленный срок. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 03 октября 2022 года по 12 июля 2023 года в размере 237 785 рублей 82 копеек, в том числе просроченные проценты – 35 948 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 201 836 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей 86 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с 03 октября 2022 года по 12 июля 2023 года в размере 237 785 рублей 82 копейки, в том числе просроченные проценты – 35 948 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 201 836 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья: И.Г. Шуш