П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «15» августа 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.

при секретаре Трудик С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Новиковой Н.В.,

потерпевшей П.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в 

<

адрес>, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ – 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением П.М.В., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия для находящихся в салоне автомобиля на заднем сиденье пассажиров Р.В.А., Р.Р.Д., и водителя П.М.В. остаются тайными, из женской сумки находящейся между двумя передними сиденьями, а именно в непосредственной близости от потерпевшей П.М.В., тайно похитил кошелек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 000 рублей, а также мобильный телефон «LG» L 65 D285 стоимостью 5 000 рублей, с двумя сим - картами не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие П.М.В. Похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.М.В. в судебном заседания не возражала против постановления приговора в особом порядке. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.