Р Е Ш Е Н И Е

 

23ноября 2018года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего КузинойН.Н.,

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 01.10.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 01.10.2018г. К.В.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

В жалобе К.В.АБ. просит изменить данное постановление, назначив ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде административного ареста до 15 суток. 

В судебном заседании заявитель К.В.АБ. и его представитель А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали и пояснили, что 25.09.2018г., около 12час. 30мин., находясь на парковке магазина «Пятерочка», К.В.АБ. совершил наезд на пешехода ФИО1 После этого он вышел из машины, переговорил с ФИО1, после чего уехал. В результате происшествия ФИО1 не был причинен вред здоровью или материальный ущерб, в медицинской помощи она не нуждалась. В момент наезда удара он не почувствовал, не мог в тот момент считать, что произошло ДТП. Также было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К.В.АВ. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считают наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1год очень суровым наказанием, тем более, что у К.В.АВ. супруга находится в декретном отпуске и двое малолетних детей, которых необходимо возить в детский сад и больницу на большие расстояния. Просили переквалифицировать действия К.В.АВ. на ч.1 ст.12.27 КоАПРФ, поскольку совершенное им административное правонарушение малозначительно, а также изменить меру наказания на административный штраф или административный арест.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и его представителя, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении К.В.АВ. законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Административным материалом установлено, что 25.09.2018г. около 13час. 05мин., К.В.АБ. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1 и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, таким образом нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63СН №133472 от 27.09.2018г., рапортом инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара от 26.09.2018г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2018г., объяснениями ФИО1 от 26.09.2018г., рапортом оперативного дежурного ОП №7 Управления МВД по г.Самара от 26.09.2018г.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что пешеходу ФИО1 в результате ДТП не причинено вреда здоровью или материального ущерба, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективная сторона деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении водителем места происшествия, участником которого он являлся, при этом существенным является факт свершившегося ДТП и его оставление водителем, а не степень и размер причиненного вреда.

Таким образом, К.В.АБ. не имел права оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в связи с чем, мировой судья правомерно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, покинул ли он место происшествия вопреки требованиям правил дорожного движения (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

Поскольку, судом установлено из материалов дела и подтверждается показаниями К.В.АВ., данными им в судебном заседании, он покинул место ДТП, не сообщив о произошедшем сотрудникам полиции, в связи с чем его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для ее изменения не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия К.В.АВ. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 01.10.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья КузинаН.Н.