Дело №2-2109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон «Амурское» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.С. обратилась к ООО строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон «Амурское» (ООО 

<

данные изъяты>») с исковыми требованиями о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Мотивируя обращение, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «Стройбетон-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №А-11-51. предметом данного договора являлось строительство жилого дома по адресу 

<

адрес> (почтовый адрес). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетон-Инвест» и истцом Ш.М.С. заключен договор переуступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №а-11-51 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По условия первоначального договора участия в долевом строительства передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача квартиры по акту приема-передачи осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Приводя в расчете суммы иска полный арифметический расчет, истец указывает на право требовать неустойку в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 354, 67 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве №а-11-51 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 354, 67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Ш.М.С. заявленные требования уточнила. Не меняя предмет и основание иска просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоеврменную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 514,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за нарушение прав потребителя. 

В судебном заседании истец Ш.М.С. участия не принимала, просила рассматривать заявленные требования в ее отсутствие (л.д.16).

Представитель истца Р.Р.В., действующая о доверенности (л.д. 23) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дала пояснения аналогичные его содержанию, дополнив, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу квартиру не передавал, акт приема-передачи не подписывал. Получив в сентябре 2016 года уведомление о возможности подписать акт приемки-передачи квартиры, ответчик многократно переносил дату и время подписания акта приема-передачи квартиры. 

Представитель ООО 

<

данные изъяты>» А.А.В. действующий по доверенности (л.д.38), заявленные требования не признал. Указал, что 

<

адрес> в 

<

адрес> введен в эксплуатацию своевременно -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома и приглашение для подписания акта-приема передачи квартиры, которое было получено истцом. Однако, Ш.М.С. уклонялась от своевременной передачи квартиры, в связи с чем ООО 

<

данные изъяты>» освобождается от уплаты неустойки. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по нижеприведенным основаниям. 

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское» и ООО «Стройбетон-инвест» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Стройбетон-Инвест» привлечен к финансированию строительства объекта капитального строительства: Микрорайон № в новом жилом районе «Амурский» в ЦАО 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес> корпус 1), участник долевого строительства инвестирует объект в части строительства двухкомнатной квартиры с условным номером 51, жилой площадью 34,07 кв.м, общей площадью 61,53 кв.м, площадь с летними помещениями 63,41 кв.м. Стоимость финансирования строительства составила 2 440 000 рублей, и должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ООО 

<

данные изъяты>» осуществляя функции заказчика-застройщика приняло на себя обязательства в предполагаемый срока до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать квартиры застройщику до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройбетон-Инвест» по договору №А-11-У-51 уступки права требования переуступило право требование 

<

адрес> в 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве №А-11-61 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). 

Произошедшая сделка уступки прав требования по договору №А-11-У-51 уступки права требования 

<

адрес> стороной ответчика не оспаривается. 

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Распоряжением Департамента строительства Администрации 

<

адрес> №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> введен в эксплуатацию. 

В силу ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщика возложена обязанность не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) следует, что в адрес истца Ш.М.С. направлено уведомление о вводе объекта долевого строительства 

<

адрес> в 

<

адрес> в эксплуатацию, в котором содержатся все реквизиты Распоряжения о воде в эксплуатацию (л.д.52), которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). 

Таким образом, судом установлено, что застройщик не исполнил возложенную на него ч.4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязанность по извещению участника долевого строительства по направлению сообщения о завершении строительства не менее чем за месяц до окончания строительства. 

Так же суд отмечает, что в извещении о вводе в эксплуатацию отсутствует конкретное время и дата, в которую застройщик предлагает участнику долевого строительства подписать акт приема-передачи, не указано время работы застройщика, либо часы приема. 

Таким образом, нарушение прав Ш.М.С. со стороны ООО 

<

данные изъяты>» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Так же, частью 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что Ш.М.С. принимала меры к принятию квартиры, но застройщик назначал день подписания акта лишь на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). 

Данный вывод представителем ответчика не опровергнут, при этом судом последнему предлагалось представить суду акты, подписанные иными участниками долевого строительства в срок ранее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Принимая пояснения представителя истца в качестве доказательства, суд указывает, что истец в спорных правоотношениях выступает экономически слабой стороной, а так же ответчиком не представлено доказательств подтверждающих совершение действий предусмотренных ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, которые бы допустимо и достоверно подтвердили позицию ответчика об уклонении истца от принятия квартиры по акту приема-передачи. Учитывая совокупность приведенных доказательств, и на основании ст. 56 ГПК РФ, суд находит доказанным факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу Ш.М.С. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства 9л.д.15)

Суд отклоняет довод ответчика о том, что период просрочки исполнения обязательств не имел места, поскольку противоречит части 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которой установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Исходя из буквального толкования условий договора, срок исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства ограничен для застройщика ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства считаются нарушенными. 

Период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента подписания акта приема-передачи).

Проверив уточненный расчет неустойки (л.д.36), представленный ответчиком, суд находит его не верным, несмотря на то что методика расчета соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцом неверно указана ставка установленная Центробанком России. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 10% Таким образом, сумма неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) составит 135 013,33 рубля. (2 440000*10%/150*83= 135 013,33 рублей).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив данные обстоятельства, принимая во внимание период просрочки, характер взаимоотношений сторон, необходимость ООО СМУ-7 СБ №Амурское» исполнять обязательства перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживающими внимания.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, не позволяющие снижать законную неустойку ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства.

В связи с этим, поскольку требование о передаче квартиры не относится к денежным обязательствам, с учетом представленных сторонами доказательств, периода просрочки исполнения обязательств (3 месяца) суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 40 000 рублей. 

Основания для взыскания неустойки в большем размере не усматриваются, поскольку это может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Ш.М.С. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, она имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца неисполнение ответчиком требований потребителей в добровольном порядке, причины, способствовавшие нарушению срока передачи объекта, а также иные обстоятельства дела.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства и возмещении компенсации морального вреда. Претензия ответчиком не удовлетворена. 

С учетом приведенных норм права, и установления нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей ((40 000 + 10000) х 50 % = 25 000).

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

<

данные изъяты>» в пользу Ш.М.Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100оо руб., штраф за неудовлевторение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25000 руб., всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

<

данные изъяты>» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2017 года