Дело № 1-17/2020 

УИД: 74RS0003-01-2019-004450-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Екимова И.А., представившего удостоверение № от 05 сентября 2016 года, действующего на основании ордера № от 30 июня 2019 года, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мыновой Е.В., представившей удостоверение № от 15 октября 2015 года, действующей на основании ордера № от 30 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в порядке особого судопроизводства уголовное дело уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также лицо, в отношении которого производство по делу прекращено на основании (далее по тексту – лицо №) и неустановленное в ходе следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо №) около 03 часов 00 минут 29 июня 2019 года находились в 

<

адрес> в г. Челябинска. Находясь в указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ранее знакомой Потерпевший №1 в группе лиц по предварительному сговору, о чем в указанный период и месте он вступил в предварительный преступный сговор с лицом № 1 и лицом № 2, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2 около 03 часов 00 минут 29 июня 2019 года, подошли к входной двери в комнату Потерпевший №1, расположенную в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что не имеют права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и то, что своими действиями нарушают право проживающей в указанной комнате Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, открыли входную дверь и зашли в указанную комнату и, таким образом, против воли, проживающей в данной комнате Потерпевший №1, незаконно проникли в нее.

Находясь в указанной комнате ФИО1 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 2, согласно отведенной ему роли, в присутствии проснувшейся на тот момент Потерпевший №1, осознавая очевидность и открытость своих преступных действий, подошел к столу рядом с кроватью Потерпевший №1, где взял, то есть открыто похитил наручные часы «SLAVA», стоимостью 1000 рублей, затем сорвал с левой руки Потерпевший №1 серебряный браслет, стоимостью 600 рублей, после чего стал снимать с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 бронзовое кольцо, стоимостью 800 рублей, не реагируя на слова Потерпевший №1 о том, что кольцо не золотое, стал выгибать палец последней, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью сломить волю к сопротивлению. После чего Потерпевший №1, осознавая физическое превосходство ФИО1, сама сняла с пальца бронзовое кольцо и отдала его ФИО1 

В это же время и месте лицо № 1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО1 и лицом № 2, согласно отведенной ему роли, рукой сорвал с шеи Потерпевший №1, то есть открыто похитил серебряную цепочку, стоимостью 1500 рублей. 

В это же время и месте лицо № 2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом №1, согласно отведенной ему роли, из под подушки, находящейся на кровати Потерпевший №1, взял, то есть открыто похитил сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1000 рублей. 

После чего, ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновными в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник – подсудимого адвокат Екимов И.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 (согласно ее заявлению), государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный источник дохода. Также суд учитывает возраст, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления посредством изобличения своих действий и действий соучастников; полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие положительных характеристик, как с места жительства, так и с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый ФИО1, и более того, он же и указал, что совершение данное преступление было обусловлено именно нахождением в указанном состоянии. В силу изложенных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условное осуждение при указанных обстоятельствах, является адекватной мерой уголовно-правого воздействия на подсудимого ФИО1, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом его возраста, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей. 

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом учитывая окончательный вид основного наказания, полагает возможным освободить его от наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Штраф подлежит внесению путем перечисления сумм по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>); Наименование и номер счета получателя платежа: ИНН: 

<

***>; КПП: 745301001; р/с: 

<

***> Отделение Челябинск БИК: 047501001; КБК: 18811612000016000140; ОКТМО: 75701000. Наименование платежа: наказание по приговору в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу: освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: наручных часов «SLAVA» с металлическим браслетом, металлической цепочки стального цвета и металлического крестика стального цвета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян