УИД 93RS0002-01-2026-000730-03

Дело № 5-183/2026

Категория ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 января 2026 года г.Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка ФИО2, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял продажу алкогольной продукции (самогон), объемом 3480 см? с содержанием этилового спирта 42,4%, 500 см? крепостью 42,3%, 500 см? крепостью 42,4 %, 3770 см?, крепостью 9,8%, стоимостью 150 рублей за 1 литр, чем нарушил действующее законодательство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, указал, что он сам покупал данный самогон, выпивал его вместе с другом либо давал с собой за проделанную работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 занимается систематической продажей алкоголя, продает самогон ее мужу с ДД.ММ.ГГГГ года. Указала, что неоднократно предупреждала ФИО1, чтобы он не продавал самогон. ДД.ММ.ГГГГ попросила мужа приобрести самогон у ФИО1 для своей кумы для растирки, последний приобрел две бутылки объемом 0,5 литра.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, установил:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со с ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из совокупности исследованных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял продажу алкогольной продукции (самогон), объемом 3480 см? с содержанием этилового спирта 42,4%, 500 см? крепостью 42,3%, 500 см? крепостью 42,4 %, 3770 см?, крепостью 9,8%, стоимостью 150 рублей за 1 литр, чем нарушил действующее законодательство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля, лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее материальное положение, а именно, что ФИО1 не женат, является пенсионером, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, который является пенсионером по возрасту, проживает один и единственным источником дохода которого является пенсия, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 и положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением что в полной мере подтверждает совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 14.1 ч.2, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией предмета совершения административного правонарушения - алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости объемом 3480 см? в стеклянной таре, 500 см? в пластиковой таре, 500 см? в пластиковой таре, 3770 см? в пластиковой таре, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое» по вступлению настоящего постановления в законную силу - уничтожить, поручив уничтожение ОП № УМВД России «Донецкое».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г.Донецка ФИО2