Дело № 2-1732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика был приобретен следующий товар: межкомнатные двери «Мильяна» (г. Ульяновск), сер. ID полотно ID-Z цвет Капучино (600 x 2000 мм), 2 штуки, по цене 

<

данные изъяты>; межкомнатные двери «Мильяна» (г.Ульяновск), сер. ID полотно ID-Z цвет Капучино (800 х 2000 мм), 2 штуки, по цене 11320 рублей; коробка «Т», 10 штук, по цене 1100 рублей; наличник «Т», 20 штук, по цене 550 рублей; доборный элемент «Т» (100 мм), 3 штуки, по цене 793 рубля; доборный элемент «Т» (120 мм), 3 штуки по цене 930 рублей; ручка 

<

данные изъяты>, 4 штуки, по цене 

<

данные изъяты>; фиксатор 

<

данные изъяты> 2 штуки, по цене 

<

данные изъяты>; петли 

<

данные изъяты> мат. хром, 8 штук, по цене 

<

данные изъяты>; защелка 

<

данные изъяты> Пласт. под ручку, 2 штуки, по цене 

<

данные изъяты>; замок Archie Пласт. под фиксатор сантех, 2 штуки, по цене 

<

данные изъяты>. Общая сумма составила 

<

данные изъяты>. Между ним и ответчиком был оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был оплачен им полностью, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заказа, срок передачи товара составляет 30 рабочих дней, то есть последней датой, когда он как покупатель должен был получить товар от ответчика как от продавца, является ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он добросовестно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате товара, товар в указанные в заказе сроки ему со стороны ответчика доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств и неустойки в течение 7 дней с момента получения требования. Заказное письмо с требованием получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени его требования со стороны ответчика не выполнены.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 80760 рублей; неустойку в размере 48456 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2948,29 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; штраф в размере 106082,15 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что истец оплатил двери в полном размере, но в установленный срок их не доставили, истцу никто не сообщил о готовности дверей, он самостоятельно пытался связаться с ответчиком и узнать о доставке дверей, но ему никто не отвечал, а потом ответчик просто съехал в другое место. До настоящего времени денежные средства за товар ему так и не возвращены, товар не поставлен. Из-за действий ответчика, истец не смог вовремя закончить ремонт. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ возражали. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом. ФИО1 сам лично контактировал с фабрикой-изготовителем и он знал, что двери готовы и находятся на складе, он сам уклонялся от их получения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае возможного удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил у ИП ФИО2 заказ № на приобретение товара на сумму 

<

данные изъяты> Срок выполнения заказа: 30 рабочих дней. Товар оплачен истцом в полном размере, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, и ответчик данные обстоятельства не оспаривал, товар истцу до настоящего времени не доставлен, деньги за товар не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требование о возврате денежных средств и уплате неустойки 

<

данные изъяты> данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

С учетом изложенного, суд находит требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора, а именно исполнитель ИП ФИО2 не передал заказчику (ФИО1) товар (двери с дополнительными материалами) в срок, предусмотренный договором.

В связи с чем, суд считает, что заказ на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ИП ФИО2 и ФИО1, подлежит расторжению. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 80760 рублей, оплаченная им за товар. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям заключенного договора, срок изготовления товара определен ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ + 30 рабочих дней на изготовление товара). Факт нарушения ответчиком поставки товара истцу материалами дела подтвержден.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", расчет неустойки выглядит следующим образом: (цена товара х 0,5% х количество дней просрочки): 

<

данные изъяты> (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период нарушения обязательства, а также цену договора и соотношение этой суммы с неустойкой, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Также судом учитывается, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Кроме этого, ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2948,29 рублей, исходя из суммы 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование требуемых процентов ФИО1 представлен расчет 

<

данные изъяты> 

Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени и длительности перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 

<

данные изъяты>

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до суммы 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи – заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 80760 рублей; неустойку в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2948,29 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 20000 рублей, всего 140708 (сто сорок тысяч семьсот восемь) рублей 29 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера денежного обязательства 80760 рублей, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2622 (двух тысяч шестисот двадцати двух) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 10 июля 2019 года