РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В. 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2020-004525-97 (2-13/2021 (2-1870/2020) по иску Дачного некоммерческого товарищества «Молодость» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНТ «Молодость» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 является членом ДНТ «Молодость», и ему на праве собственности принадлежат следующие земельные:

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

У ответчика перед ДНТ «Молодость» имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 1 039 497,97 рублей, которую ответчик в добровольном порядке оплачивать отказывается. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Молодость» задолженность по членским и целевым взносам в сумме 848233,80 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Молодость» пеню в размере 193587,64 рубля; взыскать ФИО1 в пользу ДНТ «Молодость» государственную пошлину в размере 13398 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании устава и доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, повторив доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения искового заявления возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, в своей деятельности руководствуется Законом и уставом.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу 30.07.2017 (в части отдельных положений) и вновь принятым Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также уставом ДНТ «Молодость».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ (действовал до 01.01.2019) установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗчленами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно подпунктам 1, 3, 10 пункта 1статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗчлен садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе:

избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В силу подпунктов 1, 3, 6, 11, 12 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Аналогичные требования содержаться в Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗчлен товарищества, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а именно членские и целевые взносы (часть 1 статьи 14 Федерального закона«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»). 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗграждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии со статьями 1, 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Согласно Уставу ДНТ «Молодость», является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования товарищества, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства, содействия в освоении земельных участков в границах садоводства, а также содействия по взаимодействию между собой и с третьими лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов. 

Как следует из п. 5.2.15 Устава товарищества, член Товарищества обязан производить оплату членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, в том числе коммунальных платежей (оплата потребленной элекроэнергии и других ресурсов) не позднее установленных общим собранием членов Товарищества или соответствующими договорами, соглашениями сроков, В случае неуплаты в срок указанных взносов, коммунальных платежей взимаются пени, размер которых установлен п.п. 7.2.2 и 7.3.1 настоящего устава.

Согласно раздела 7 устава денежные средства Товарищества образуются из членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний членов товарищества и законодательством (п. 7.1.Устава).

Пунктом 7.2 Устава определено, что членскими взносами являются денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших гражданско-правовые или трудовые договоры с Товариществом, и на другие текущие расходы Товарищества (содержание имущества общего пользования Товарищества, оплата расходов на нужды, вытекающие из его хозяйственной деятельности, оплата текущих эксплуатационный расходов).

Размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их (взносов) начисления определяются решением общего собрания (п.7.2.1 Устава).

Пунктом 7.2.2. устава определено, что в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный ы общего собрания, им уплачиваются пени за время просрочки платежа в размере 0,1 от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. Величина может быть изменена по решению общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты членского взноса.

Согласно п. 7.3. Устава, целевыми взносами являются денежные средства, внесенные в кассу Товарищества и направляемые на приобретение (создание) имущества общего пользования, которое является совместной собственностью его членов.

Пунктом 7.3.1. Устава предусмотрено, что в случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого неплательщика взыскиваются пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки. Величина пеней может быть изменена решением общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты целевого взноса.

Разделом 8 Устава предусмотрена компетенция органов управления Товарищества, в том числе согласно п. 8.1., органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества, являющееся его высшим органом управления, а в период между общими собраниями - правление Товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы:

8.2.9. Принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров членских, целевых, дополнительных взносов и сроки их уплаты.

8.2.10. Установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков несения взносов малообеспеченными членами Товарищества, рассмотрение других подобных вопросов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Молодость», ему на праве собственности принадлежат следующие земельные:

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам образовавшуюся в период с 2018 года и по 2020 годы включительно.

В обосновании исковых требований истец предоставил расчет уточненных исковых требований, согласно которому общая сумма задолженности составила: 185326,68 рублей.

Основанием для определения задолженности истец, указал решения общих собраний членов Товарищества на которых утверждены размеры членских и целевых взносов, в том числе: от 05.05.2018, 24.09.2018, 20.04.2019 (4 протокола), 15.02.2020 (2 протокола).

Из анализа протоколов и вопросов, рассмотренных и принятых общим собранием следует, что размер членских вносов определен исходя из установленной суммы за 1 кв. м площади занимаемого членом товарищества участка.

Так из протокола о 05.05.2018 года, следует, что рассмотрев вопрос об установлении членских взносов, собранием утвержден размер взноса на 2018 исходя из стоимости: 22, 22 рубля за 1 кв.м. площади участка. (п.4.2 Протокола).

В таком же размере определен размер платы за пользование объектами инфраструктуры (п.5.2. Протокола)

Протоколом собрания от 24.09.2018, третьим вопросом в повестке дня, создан елевой фонд реконструкции системы видеонаблюдения и утвержден его размер : 326903,5 рублей. Решением по вопросу 4 повестки дня определен размер взноса 350 рублей с 100 м.2 земельного участка члена товарищества (350 рублей с сотки).

Протоколом общего собрания от 20.04 2019 года № 4 утвержден размер членских взносов на 2019 года – 25 рублей с м.кв. (вопрос 7.)

Протоколом общего собрания от 20.04 2019 года № 3 утвержден вопрос о вступлении в союз садоводов Иркутского района и определен вступительный взнос 50 рублей с участка, ежегодный 30 рублей (вопрос 3.)

Протоколом общего собрания от 15.02 2020 года утвержден размер членских взносов на 2020 год – 27,40 рублей с м.кв. (вопрос 3.)

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, представителем ответчика не оспорено то обстоятельство, что ФИО1 является членом ДТН «Молодость» по настоящее время, также не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие выход ФИО1 из членов ДНТ «Молодость», в связи с чем ФИО1 обязан платить членские взносы. 

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы членских и целевых взносов суд приходит к следующему выводу.

Из анализа представленного расчета цены иска судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика :

1 Членские взносы 2018 (

<

адрес обезличен>) в сумме 38366,3 по протоколу собрания от 05.05.2018 и пени в связи с неуплатой в срок до 31.05.2018 - 25551,96.

2 Целевой взнос за реконструкцию видеонаблюдения в сумме 30628,5 по протоколу собрания от 24.09.2018 и пени в связи с неуплатой в срок до 31.12.2018 - 20398,58;

3 Членские взносы за 2019 в сумме 218775 рублей по протоколу собрания от 20.04.2019 и пени в связи с неуплатой в срок до 20.07.2019 – 75914,93 рублей;

4 целевой взнос -10% на асфальтирование дорог ДНТ в сумме 83134,5 рублей по протоколу собрания от 20.04.2019 и пени в связи с неуплатой в срок до 20.05.2019 – 33918,88 рублей;

5 Вступительный взнос в союз садоводов в сумме 250 рублей по протоколу собрания от 20.04.20189 и пени в связи с неуплатой в срок до 31.12.2019 в размере 45,75 рублей.

6 Ежегодный взнос в союз садоводов в размере 150 рублей по протоколу собрания от 20.04.2019 и пени в связи с неуплатой в срок до 31.12.2019 в размере 27,45 рублей;

7 Членские взносы за 2020 в размере 236277 рублей по протоколу от 15.02.2020 и пени в связи с неуплатой в срок до 01.06.2020 в размере 7088,31 рублей;

8 Целевой взнос 30% на асфальтирование дорог ДНТ в размере 240652,5 рублей по протоколу от 15.02.2020 и пени в связи с неуплатой в срок до 30.03.2020 в размере 22380,68 рублей. 

Всего основной долг 848233,8 рублей и начисленные пени в размере 185326,53 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований представителем ответчика указано, что основанием для взыскания и расчета заявленных требований помимо прочих, является решения общего собрания ДНТ «Молодость» от 20.04.2019 № 1, 2,3, 4 и от 15.02.2020. В то же время член ДНТ «Молодость» ФИО2 обращалась с исковым заявлением о признании недействительным решения от 20.04.2019 в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Судом 30.06.2020 вынесено решение по делу 

<

Номер обезличен> об отказе в удовлетворении исковых требований. 21.12.2020 по делу 

<

Номер обезличен> Иркутским областным судом по апелляционной жалобе решение суда первой инстанции отменено полностью, вынесено новое решение. Апелляционное определение на данный момент не изготовлено, не выдано, поэтому неизвестно как сформулировано новое решение Иркутского областного суда. Кроме того, ФИО2 так же ранее был заявлен иск в Октябрьский районный суд г. Иркутска о признании недействительным решения от 15.02. 2020. В удовлетворении исковых требований было отказано. Однако, как и в первой ситуации данное решение суда так же обжалуется в апелляционном порядке.

Указанные доводы по мнению суда являются частично заслуживающими внимания.

По запросу суда 15.03.2021 поступило апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.12.2020 года по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании решений недействительными, согласно которому решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 года по данному гражданскому делу отменено. Во делу принято новое решение, которым: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ «Молодость» удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов ДНТ «Молодость», оформленные протоколами № 1 от 20.04.2019, № 2 от 20.04.2019, № 3 от 20.04.2019, № 4 от 20.04.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из представленного суду расчета и суммы заявленных требований подлежат исключению суммы членских и целевых взносов установленных отмененными определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.12.2020 года решениями общих собраний членов ДНТ «Молодость» оформленные протоколами № 1 от 20.04.2019, № 2 от 20.04.2019, № 3 от 20.04.2019, № 4 от 20.04.2019.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенного расчета, с учетом проверки его судом и отсутствием доказательств оплаты задолженности ответчиком законными требованиями являются:

1 Членские взносы 2018 (

<

адрес обезличен>) в сумме 38366,3 по протоколу собрания от 05.05.2018 и пени в связи с неуплатой в срок до 31.05.2018 - 25551,96.

2 Целевой взнос за реконструкцию видеонаблюдения в сумме 30628,5 по протоколу собрания от 24.09.2018 и пени в связи с неуплатой в срок до 31.12.2018 - 20398,58;

3 Членские взносы за 2020 в размере 236277 рублей по протоколу от 15.02.2020 и пени в связи с неуплатой в срок до 01.06.2020 в размере 7088,31 рублей;

Взносы на сумму 305271,8 рублей и пени в размере 53038,85 рублей.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств оплаты членских и целевых взносов за период с 2019-2020 годы в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, учитывая требования подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, пункта 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, который в спорный период являлся членом ДНТ «Молодость», собственником земельных участков: 

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», 

<

адрес обезличен>, обязан оплатить членские и целевые взносы за 2019-2020 годы в размере 305271,80 рублей: 

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к следующему выводу.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 7.2.2 устава ДНТ «Молодость», в случае неуплаты членом товарищества членского в срок, установленный решением общего собрания, им уплачиваются пени за время просрочки платежа в размере 01 % от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платеж. Величина пеней может быть изменена по решению общего собрания членов \товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты членских взносов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов.

Анализ представленных доказательств показывает, что истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты членских взносов за 2019-2020 годы в размере 185326,53 рублей, при этом судом, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.12.2020 года признавшей незаконными часть протоколов общих собраний членов ДНТ «Молодость», установлена законность заявленных требований по взыскании. Суммы неустойки в размере 53038,85 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты членских и целевых взносов за указанный период, заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки являются законными и обоснованными.

В силу статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что членские и целевые взносы за 2019-2020 годы на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по членским и целевым взносам, период просрочки, принимая во внимание факт снижения истцом размера неустойки до размера задолженности по членским и целевым взносам, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки, подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 40000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая приведенные нормы права суд приходит к выводу, что исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Молодость» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженность по членским и целевым взносам в сумме 305971,80 рублей и пени в размере 40000,0 рублей.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено, при этом суд не принимает во внимание довод ответчика об обжаловании в судебно порядке протоколов общих собраний членов ДНТ «Молодость» от 15.02.2020 установившим размер взносов на 2020 год, поскольку в случае признание данного протокола недействительным, в силу ст. 392 ГПК РФ данное обстоятельство будет являться основанием для пересмотра данного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6659,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Молодость» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Молодость» задолженность по членским и целевым взносам в сумме 545924,30 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Молодость» пеню в размере 40 000,0 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Молодость» государственную пошлину в размере 9489,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований ДНТ «Молодость» к ФИО1 в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: Галата С.В.

....

....