Дело № 12-290/2020

62RS0005-01-2020-001141-66

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 27 ноября 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Стройсервисподряд» - Барановой М.Н., действующей на основании доверенности от 03.06.2019г.,

консультанта государственной инспекции строительного надзора Рязанской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.03.2020г.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Стройсервисподряд» ФИО2 на постановление № 24 начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области ФИО3 от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 24 начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области ФИО3 от 11 июня 2020 года, директор ООО «Стройсервисподряд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Стройсервисподряд» ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поскольку вывод должностного лица, о том, что работы по возведению объекта капитального строительства – жилого дома средней этажности со встроенной парковкой и нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> начались до 26 декабря 2019 года, то есть без разрешения на строительство, ничем не обоснован, является исключительно предположением и не подтвержден доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года содержится ссылка на строительство какого-то объекта в мае 2018 года. Однако не отражено, какого именно объекта и кем осуществлялось строительство в мае 2018 года.

В судебном заседании защитник ООО «Стройсервисподряд» - Баранова М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо – консультант по правовым вопросам государственной инспекции строительного надзора Рязанской области – ФИО1 в судебном заседании просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, находя ее необоснованной.

Суд, выслушав доводы Барановой М.Н. и ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что постановление № 24 начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области ФИО3 от 11 июня 2020 года, подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением № 24 от 11 июня 2020 года начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области ФИО3 директор ООО «Стройсервисподряд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с оплатой в течении 60 дней, на соответствующие реквизиты.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо установило, что при проведении проверки предписания № ВП-5 от 03 февраля 2020 года об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства установлено, что по адресу: 

<

...> ООО «Стройсервисподряд» ведет строительство объекта капитального строительства – жилого дома средней этажности со встроенной парковкой и нежилыми помещениями. Извещение о начале строительства объекта в ГИСН Рязанской области поступило 24 января 2020 года. На момент осмотра вышеуказанного объекта капитального строительства 06 марта 2020 года возведены: несущие монолитные конструкции стен, пилонов до перекрытия 3-го этажа блока № 1 жилого здания, монолитные железобетонные конструкции стен, пилонов, перекрытия 3-го этажа блоков № 2, № 3 жилого здания, уложена подбетонка блока № 4 автопарковки. Согласно представленной в ГИСН Рязанской области документации (журнал бетонных работ), вышеуказанный объем работ был проведен в период с 26 декабря 2019 года по 30 января 2020 года. 

Должностным лицом сделан вывод, что в соответствии с СП 435.1325800.2018 выполнить указанный объем работ с 26 декабря 2019 года по 30 января 2020 года не представляется возможным. Работы по возведению объекта капитального строительства – жилого дома средней этажности со встроенной парковкой и нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> начались до 26 декабря 2019 года, то есть без разрешения на строительство. 

На основании вышеизложенного, в действиях должностного лица – директора ООО «Стройсервисподряд» ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - т.е. строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство. 

Место совершения правонарушения - 

<

...> правонарушение является длящимся, в связи с чем, дата совершения соответствует дате выявления правонарушения. Точное время не установлено. Смягчающих, как и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства установленные при рассмотрении дела. 

Однако вывод должностного лица, о том, что работы по возведению объекта капитального строительства – жилого дома средней этажности со встроенной парковкой и нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> начались до 26 декабря 2019 года, то есть без разрешения на строительство, сделан в отсутствие бесспорных доказательств, указывающих на данный факт, выражен в предположительной форме, без анализа соответствующей проектной документации объекта капитального строительства и исполнительной документации по выполненным конструкциям, которые в материалах дела отсутствуют, что недопустимо при обсуждении объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.9.5 КоАП РФ. Кроме того, констатация факта невозможности выполнения указанного объема работ за период с 26 декабря 2019 по 30 января 2020 года и его несоответствие Своду правил 435.1325800.2018, в отсутствие соответствующего обоснования, сама по себе не может служить безусловным основанием для вывода о том, что строительство объекта производилось в отсутствие разрешения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеизложенным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, вывод должностного лица является преждевременным.

Следовательно, должностным лицом не были соблюдены положения пункта 7 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом не полно и не всесторонне, а вывод о наличии в действиях директора ООО «Стройсервисподряд» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, а срок давности привлечения директора ООО «Стройсервисподряд» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором следует учесть изложенное, принять необходимые меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Стройсервисподряд» ФИО2 на постановление № 24 начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области ФИО3 от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление № 24 начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области ФИО3 от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении директора ООО «Стройсервисподряд» ФИО2 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. С.В. Барановский