№ 2-803/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001179-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым А. Ю., 

с участием представителя истца адвоката Дуловой А. И. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лактис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит грузовой самосвал марки 

<

данные изъяты> года выпуска, который в настоящее время находится по адресу: 

<

адрес> ООО «Лактис» на территории МТП и незаконно удерживается ответчиком. На указанную территорию его не допускают, возможность забрать автомобиль у него отсутствует. По данному факту он обращался в полицию с заявлением о самоуправстве со стороны директора ООО «Лактис» ФИО4, в адрес ответчика направлялась претензия о предоставлении возможности забрать автомобиль, однако до настоящего времени такой возможности ему предоставлено не было.

С учетом уменьшения размера заявленных требований просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Лактис» автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, обязать ответчика возвратить ему указанный автомобиль и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, действует через представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Дулова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец работал в организации, на территории которой в настоящее время расположено ООО «Лактис», с 2016 по 2018 год. Автомобиль находится на данной территории с указанного времени, удерживается по распоряжению директора ООО «Лактис».

Представитель ответчика - ООО «Лактис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу организации, указанному в исковом заявлении.

С учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными копиями паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что в настоящее время указанный автомобиль находится на территории МТП ООО «Лактис» по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца в ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений ФИО1, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о предоставлении возможности забрать транспортное средство, в ответе на которую генеральный директор ООО «Лактис», не отрицая нахождение транспортного средства на территории ООО «Лактис», указывал, что истец вправе забрать автомобиль только после оплаты услуг охраняемой автостоянки.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению, изложенному в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом приведенных разъяснений виндикационные требования подлежат удовлетворению при условии доказанности наличия у истца вещного права на истребуемое имущество, выбытия данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождения ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. 

Сведений, свидетельствующих о наличии у ООО «Лактис» какого-либо вещного или обязательственного права в отношении спорного движимого имущества, материалы дела не содержат.

Изложенные в ответе на претензию доводы генерального директора ООО «Лактис» о необходимости возмещения издержек, связанных с хранением автомобиля на территории ответчика, законным основанием для удержания данного автомобиля не являются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований для удержания принадлежащего истцу движимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лактис» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лактис» возвратить ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лактис» в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2020.