Дело №1-168/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кондратенко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 без разрешения собственника на управление данным транспортным средством и против его воли, не имея при этом цели хищения транспортного средства, самовольно сев на водительское сиденье, завел двигатель ключом, находившимся в замке зажигания и поехал на автомобиле в сторону 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также указал, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Судом установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень критики ФИО1 к своим действиям, обусловило возникновение умысла на совершение преступления и его реализацию путем угона транспортного средства.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания и приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

При назначении ФИО1 условного осуждения, следует возложить на него исполнение определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера действий подсудимого по завладению чужим имуществом, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свой ранее заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 544900 руб. (цена автомобиля на момент его покупки в марте 2013 г.)

Подсудимый ФИО1 и его защитник не согласились с заявленной ценой иска, так как потерпевшим не представлено доказательств в обоснование своих требований.

В материалах уголовного дела отсутствуют и потерпевшим в судебное заседание не представлены доказательства обоснованности суммы причинённого ему ущерба в результате повреждения его автомобиля, а потому суд оставляет данный гражданский иск без удовлетворения, поскольку потерпевшим не представлены доказательства подтверждающие размер ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновном в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.

- трудоустроиться по истечении 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу и трудиться.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль "

<

данные изъяты>", VIN №, государственный регистрационный знак №, находящийся на спец. стоянке, расположенной по адресу 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности его собственнику Потерпевший №1; 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.М. Деревянко