№ 1-1-113/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002031-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

13 августа 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № от 23.11.2002 г. и ордер № от 05.08.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 19 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2025 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не стал и 27 июня 2025 года, в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного, управлял в качестве водителя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на участке проезжей части недалеко дома по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов 30 минут, указанного дня, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский». Согласно протоколу № от 28 июня 2025 года, ФИО1 в 23 часа 30 минут этого дня, соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерений-анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № В соответствии с актом освидетельствования № от 28 июня 2025 года на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от 28 июня 2025 года, содержание этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составило 0,778 мг/л, при допустимых 0,16 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, который действуя умышленно, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 27.03.2025 № 394), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 121).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Палшков С.Н выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом всего вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту регистрации и по месту проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л. 

<

...>), главой 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> характеризуется положительно (л. д. 79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 69), ранее, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не являющихся составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деянию (л. д. 65-66), не судим (л. д. 62-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании части 2 ст. 61 УК РФ, усматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания, являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, из дела не усматриваются, и стороной защиты не представлено.

Законных и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ЛАДА-21102», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, на который наложен арест постановлением Ливенского районного суда от 09 июля 2025 года, конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку подсудимый является собственником указанного транспортного средства, на котором он совершил преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ЛАДА-21102», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья