№2а-217/21

32RS0021-01-2021-000326-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Кошман И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, сославшись на то, что административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет неоплаченную задолженность по страховым взносам и пене. На основании постановления руководителя МИФНС России №10 по Брянской области №324102517 от 27 сентября 2019 года ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника 18 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство №72701/19/32021-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, при этом размер задолженности превышает 

<

данные изъяты>, ссылаясь на положения ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик от получения судебного извещения, направлявшегося по месту его жительства, уклонился. Поскольку судом выполнены требования статьи 96 КАС РФ, что подтверждается судебным извещением, возвратившимся по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, суд счел возможным признать извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области в судебное заседание также не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих в нем лиц. 

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Положениями ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (пп.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.3-4).

На основании постановления руководителя налоговой инспекции №324102517 от 27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72701/19/32021-ИП от 18 октября 2019 года в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание страховых взносов и пени за счет имущества в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.5, 7, 30). 

Взыскание не произведено. По состоянию на 29 мая 2019 года задолженность по исполнительному производству составила 

<

данные изъяты>. (л.д.32).

Согласно ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 29 мая 2020 года исполнительное производство по указанному основанию прекращено (л.д.32). 

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе и ограничения на выезд из Российской Федерации применяются в рамках исполнительного производства с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что исполнительное производство окончено суд полагает, что принятие решения об удовлетворении рассматриваемых требований исключается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан