РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 сентября 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: представителя ФИО5 – ФИО6, действующей на основании ордера № 11/2024 от 19.02.2024, удостоверение № 3350 от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-007850-05) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок. 

В обоснование иска указала, что ** Ангарский городской суд ... вынес решение по гражданскому делу №. Данное решение вступило в законную силу ** (№). 

Требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 650 000 рублей и процентов в размере 1 000 рублей, были удовлетворены. 

В производстве Ангарского городского суда ... находится гражданское дело по заявлению ФИО3 об отсрочке исполнения данного решения.

Денежных средств у ответчика нет. На момент предъявления исполнительного листа, ФИО3 перестала работать. Хотя, когда она работала, ее ребенок не ходил в детское учреждение, был еще меньше возрастом, чем сейчас. ФИО3 продала квартиру, которая принадлежала ей единолично. ФИО3 и ее супруг, реализовали имущество, которое принадлежало их семье. На счетах должника отсутствуют денежные средства. 

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление не исполнено в полном объеме, однако в апреле было перечислено 182 566 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Просит обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ...; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., для исполнения решения Ангарского городского суда ... по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств 1 651 000 рублей. 

Представитель ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, которые указанным в нем. Дополнительно суду пояснила, что фактически ответчик скрывает наличие имущества, при этом, проживая на сегодняшний день не по спорным объектам недвижимости, а в ..., где её несовершеннолетние дети посещают детские учреждения, о чем она неоднократно писала. Ответчик скрывает свое имущественное положение, целенаправленно распродав имущество, таким образом пытаясь уйти от ответственности. 

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.89). 

Третье лицо судебный пристав исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.89). 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.89). 

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.89), СМС-сообщение (том 2 л.д.90), ознакомилась с материалами дела (том 2 л.д.95). Ранее в судебном заседании требования иска не признала, поясняя, что жилой дом и земельный участок — это единственное жилье ответчика. Кроме того, они не согласны с определенной стороной истца стоимостью жилого дома и земельного участка. Представила отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.68)

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании п. п. 2 и 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом и материалами дела установлено, что решением Ангарского городского суда ... от **, с учетом определения об описке от **, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о включении задолженности в наследственную массу, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворены.

В наследственную массу после смерти ФИО1, умершего **, включена задолженность по договору займа от **, заключенного меду ФИО4 и ФИО1, в размере 1 650 000 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 650 000 рублей, проценты в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежности, отказано (том 1 л.д.74-76, 77).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Иркутского областного суда от ** определение Ангарского городского суда ... от ** об исправлении описки по данному делу, отменено.

Решение Ангарского городского суда ... от ** по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 1 л.д.78-81).

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации Ангарского городского округа о признании принявшим наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворено.

Установлен факт принятия ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ** в виде:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №;

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №.

Признать за ФИО3, право собственности в порядке наследования на:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., кадастровый №;

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., кадастровый № (том 1 л.д.94-95).

Из исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ** на основании исполнительного листа ФС № от **, выданного по делу № следует, что на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности составляет 1 656 000 рублей, при этом с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 182 566 рублей 22 копейки (том 1 л.д.59-62, 112-121).

В ходе судебного разбирательства стороной истца указывалось, что фактически ответчик скрывает наличие имущества, при этом, проживая на сегодняшний день не по спорным объектам недвижимости, а в ..., где её несовершеннолетние дети посещают детские учреждения, о чем она неоднократно писала. Ответчик скрывает свое имущественное положение, целенаправленно распродав имущество, таким образом, пытаясь уйти от ответственности. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России (том 1 л.д.27-39), а также ка сведениями, представленными органами РЭО ГИБДД (том 1 л.д.142-147).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая, что стороной ответчика оспаривалась стоимость жилого дома и земельного участка, определением суда от ** по делу назначена судебная оценочная экспертиза (том л.д.192-197).

Согласно представленного в дело экспертного заключения следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 970+/-11 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...-..., ..., по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2 458 493 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 2 059 020 рублей (том 2 л.д.15-84).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. 

Суд полагает, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, представленной документации, в связи с чем, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а доводы стороны истца не могут быть приняты.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством. 

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, а представленных материалов было достаточно для проведения экспертного исследования.

Довод стороны ответчика о том, что жилой дом и земельный участок — это единственное жилье ответчика, не может быть принят судом, поскольку как следует из адресной справки № ФИО3, ** года рождения, до ** была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., снята с регистрационного учета с убытием по адресу: ... (том 1 л.д.104). 

Таким образом, судом установлено, что денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, ответчик не имеет. Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, кадастровая стоимость которых не превышает размер его задолженности перед взыскателем. Иного способа исполнения требований исполнительного документа и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, не имеется. Кроме того, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, используется ответчиком и членами его семьи для постоянного проживания; как и не представлено доказательств прекращения исполнительного производства в связи с оплатой долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда; принадлежность ответчику спорных земельного участка и жилого дома подтверждена документально и ответчиком не оспорена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания об отказе в удовлетворении заявленных требований, п, законны и обоснованы, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: ... ...; и земельный участок площадью ....м., расположенный по адресу: ..., ..., для исполнения решения Ангарского городского суда ... по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств 1 651 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2024 г.