УИД 77RS0015-02-2025-005232-13

№ 1-312/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

адрес 10 апреля 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно совершении покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой.

Обстоятельства инкриминируемых ФИО2 преступлений подробно изложены в обвинительном заключении.

Данное уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес.

Однако при решении по поступившему делу вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ, установлено, что данное уголовное дело Люблинскому районному суду адрес не подсудно.

Так согласно предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 встретился 06 декабря 2024 года, примерно в 14 час. 51 мин., и получил денежные средства от потерпевшей ФИО3 в размере сумма, являющиеся предметом преступного посягательства, по адресу: адрес, которые после получения в этот же день, примерно в 17 час. 00 мин., перевез в ТЦ «Афимол Сити», расположенный по адресу: адрес, где под перегородкой туалетной кабинки передал неустановленному соучастнику, получив от последнего сумма за исполненную им роль.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, по отведенной ему роли, в осуществление совместного преступного умысла, по предварительной договоренности с организатором – неустановленным лицом, примерно в 17 час. 45 мин. 06 декабря 2024 года, проследовал по адресу: адрес, где должен был встретиться с потерпевшей ФИО4 и получить от нее денежные средства в размере сумма, являющиеся предметом преступного посягательства, однако действия фио в составе организованной группы доведены до конца не были, так как, примерно в 17 час. 45 мин. 06 декабря 2024 года по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него и соучастников преступлению обстоятельства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснению, содержащемся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО2 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, но последним по времени окончания является эпизод преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО4, по которому действия фио по завладению денежными средствами потерпевшей носили единый и длящийся характер, а были окончены 06 декабря 2024 года в 17 час. 45 мин. по адресу: адрес, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 

Указанный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Люблинского районного суда адрес.

Согласно территориальной подсудности, адрес: адрес, относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

С учетом указанных обстоятельств и закрепленного в ст. 47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, уголовное дело в отношении фио подлежит направлению в Перовский районный суд адрес. 

При этом суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Перовский районный суд адрес. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья