Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 25.03. 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не 

<

данные изъяты> и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции БДД ОМВД России по Тамбовскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тамбовскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Тамбовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа и, как представитель власти, в соответствии с перечнем своих должностных обязанностей, в установленном законом порядке имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п.п. 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также на основании должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он имеет право на применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным Законом «О полиции» (п. 10.20); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 10.24); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 10.30); обязан знать и соблюдать Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 12.1); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (п. 12.4); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению (п. 12.12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП (п. 12.25); выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 12.27); предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в пределах своих прав принимать меры административного воздействия (п. 12.29); участвовать в охране общественного порядка (п. 12.35); организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п. 12.36); находится на службе в установленной форме одежды и иметь опрятный внешний вид (п. 12.41), и на основании графика несения службы инспекторами ДПС на октябрь 2018 года, утвержденного начальником ОМВД России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя задачи в месте несения службы, в период с 15 до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тамбовскому району старший лейтенантом юстиции Свидетель №2, находился на пересечении улиц 50 лет Октября и Кооперативная 

<

адрес>, где выявлял нарушения скоростного режима, расположения, правил проезда перекрестков, нарушения ПДД пешеходами. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, Свидетель №2, находясь на пересечении улиц 50 лет Октября и Кооперативная 

<

адрес> остановил автомобиль марки «Toyota» модели «Sprinter Carib» государственный регистрационный знак «А490РЕ28rus», под управлением ФИО1, который нарушил скоростной, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Для составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль полиции, где при составлении протокола, у Свидетель №2 возникло подозрение о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенная по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования, в связи с не соблюдением ФИО1 установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования путём симуляции выдыхаемого воздуха, дежурным врачом ГАУЗ АО «Тамбовская больница» ФИО11 был зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После этого Потерпевший №1, руководствуясь п.п. 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ, а также должностной инструкцией, с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вышел вместе с ФИО1 на территорию ГАУЗ АО «Тамбовская больница» расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница», ФИО1 стал кричать и возмущаться, и попытался покинуть место составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу и специальные средства, после чего подвел его к автомобилю полиции, который находился на расстоянии 17 метров в северо-западном направлении от здания хирургического отделения, находящегося на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около патрульного автомобиля полиции, находящегося на расстоянии 17 метров в северо-западном направлении от здания хирургического отделения ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тамбовскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, направленными на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тамбовскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия опасного для здоровья к представителю власти и причинении ему телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти и причинения ему телесных повреждений, и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 рану на слизистой оболочке верхней губы, которая квалифицируются, как причинившая легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, во сколько не помнит, он и ФИО2 на автомобиле, который принадлежит ему на праве собственности, марки «Toyota», модели «Sprinter Carib» белого цвета с государственным регистрационным знаком «А490РЕ 28 rus» выехали из 

<

адрес> и направились в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период между 15 и 16 часами, он с ФИО2 въехали на указанном автомобиле в 

<

адрес>, где их остановил сотрудник полиции, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия. Он остановился на обочине проезжей части, после чего к нему подошел указанный сотрудник полиции, который представился и пояснил, что он (ФИО1) превысил скорость, в связи с чем сотрудник полиции попросил его пройти в патрульный автомобиль полиции для составления протокола об административном правонарушении. Он вышел из своего автомобиля и прошел в патрульный автомобиль, а ФИО2 осталась в их автомобиле, который он не глушил. В тот момент ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее в этот же день употребляла спиртное. Он вместе с ФИО2 спиртное не употреблял и был совершенно трезв. 

Когда он сел в патрульный автомобиль, то один из сотрудников полиции составил в отношении него протокол о совершении им административного правонарушения – превышение скорости. Он ознакомился с указанным протоколом и расписался в нем. После этого один из сотрудников полиции, кто именно, не помнит, сказал, что почуял от него запах алкоголя, и предложил ему проехать на медицинское освидетельствование в больницу, при этом они не предлагали ему пройти освидетельствование на месте. 

Он согласился проехать на медицинское освидетельствование в больницу, при этом пояснил, что ему необходимо заглушить свой автомобиль, на это указанные сотрудники полиции ему ничего не сказали. Он вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону своего автомобиля. Когда он подходил к своему автомобилю, то к нему сзади подбежали указанные сотрудники полиции, которые сказали, что не разрешали ему выходить из патрульного автомобиля, после чего сразу же завели его руки за спину, положили его на капот автомобиля и надели наручники. После этого, сотрудники полиции посадили его в патрульный автомобиль и отвезли в Тамбовский районный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотруднику полиции. Суд, рассмотрев материалы, постановил привлечь его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, а именно за то, что он оказал неповиновение сотруднику полиции. 

После того, как суд вынес указанное решение, то данные сотрудники полиции посадили его в патрульный автомобиль и отвезли в Тамбовскую больницу для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. 

Когда они находились в больнице, то туда приехали еще два сотрудника полиции, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия. 

Находясь в больнице, он стал проходить медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Находясь в кабинете врача, он выдувал воздух в специальный прибор. Однако он не мог полностью выдохнуть в прибор, так как ему не хватало воздуха. После этого врач взял у него из вены кровь. Врач предложил ему сходить в туалет и сдать мочу для анализов. Однако он пояснил, что не хочет в туалет. Он еще несколько раз выдувал воздух в специальный прибор, однако он по-прежнему не мог полностью выдохнуть в прибор, так как ему не хватало воздуха. От медицинского освидетельствования он не отказывался. 

После этого он вышел из больницы на улицу. На улице в тот момент находилась ФИО2 и сотрудники полиции. Сколько их было (сотрудников полиции), он не помнит. ФИО2 сообщила ему, что их автомобиль эвакуировали сотрудники полиции. Он был недоволен тем, что его автомобиль эвакуировали, по этой причине сказал об этом сотрудникам полиции. С сотрудниками полиции он разговаривал вежливо, не грубил им, никакого насилия в отношении них не применял. ФИО2 также вежливо общалась с сотрудниками полиции, не грубила и не применяла в отношении них никакого насилия. 

В какой-то момент один из указанных сотрудников полиции, кто именно, не помнит, начал производить видеосъемку происходящего на свой мобильный телефон. Ему не понравились данные действия сотрудника, и он попросил данного сотрудника полиции не снимать. Сотрудник полиции пояснил ему, что фиксирует все происходящее. После этого он отвернулся от указанного сотрудника полиции, сказал ему: «Не светите», после чего наотмашь выкинул руку и случайно задел рукой телефон указанного сотрудника полиции. Он не хотел специально выбивать телефон или руки указанного сотрудника полиции. После этого он услышал, как кто-то из сотрудников полиции, кто именно, не помнит, сказал: «Чего мы с ним разговариваем, работаем с ним по полной». После этого к нему подошли сотрудники полиции, сколько их было, и кто это был, он не видел, которые ударили его по ногам, после чего повалив на землю надели на него наручники. Какого-либо сопротивления указанным сотрудника полиции он не оказывал, о чем сказал данным сотрудникам полиции. Сотрудники полиции подняли его с земли, и он спросил у них о том, что они с ним делают, на что кто-то из сотрудников полиции сказал ему: «Нам все можно». В это время, кто-то из указанных сотрудников полиции, кто именно не помнит, стоя лицом к нему, стал наносить ему удары ногами по его ногам в область голени. В момент, одного из указанных ударов, он попытался увернуться от удара, поскользнулся, подался вперед и случайно задел головой одного из сотрудников полиции, кого именно, не помнит. Специально он не наносил данному сотруднику полиции никакие телесные повреждения. 

После этого указанного сотрудники полиции сняли с него наручники и сказали ему: «Статью мы тебе оформили» и отпустили его домой. Какие-либо протоколы в его присутствии не составлялся и он нигде не расписывался. 

Так как после действий сотрудников он испытывал в разных местах своего тела физическую боль, то обратился в Тамбовскую больницу, где его осмотрел врач, который зафиксировал имеющиеся у него телесные повреждения. В момент того, когда его осматривал врач, то он ему рассказал при каких обстоятельствах, им были получены указанные телесные повреждения (т. 1 л.д. 101-105);

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил частично, пояснил, что в настоящее время вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что на основании приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его непосредственные должностные обязанности входит контроль за соблюдение безопасности дорожного движения, а также пресечение правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов, он совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, заступили на дневную смену в составе экипажа №. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут он и Свидетель №2, в соответствии с графиком несения службы осуществляли выявление нарушений административного законодательства на пересечении улиц 50 лет Октября и Кооперативная 

<

адрес>. 

В это время по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль марки «Toyota» модели «Carib», государственный регистрационный знак «А 490 РЕ 28 rus». Свидетель №2 при помощи прибор видеофиксации было зафиксировано нарушение установленного скоростного режима в населенном пункте, данным автомобилем, в связи, с чем Свидетель №2 остановил указанный автомобиль. В тот момент он находился в патрульном автомобиле и видел всё происходящее из салона автомобиля. После того, как автомобиль «Toyota Carib» остановился, из него вышел мужчина, который сел в патрульный автомобиль. Также вместе с ним в патрульный автомобиль сел Свидетель №2 Находясь в патрульном автомобиле, указанный мужчина предоставил документы на автомобиль, а также предоставил свое водительское удостоверение. Была установлено личность мужчины, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что ФИО1, управляя указанным автомобилем, превысил скоростной режим, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В это же время, от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем, Свидетель №2 предложил ФИО12 пройти на месте освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «Юпитер», на что ФИО1 пояснил, что на месте не желает проходить освидетельствование, а также пояснил, что желает пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения, то есть пояснил, что желает сделать это в больнице. 

После этого, ФИО1 сказал, что пойдет к себе в автомобиль – сказал, что не хочет находиться в патрульном автомобиле. Он сказал ФИО1 о том, что необходимо, чтобы он находился в патрульном автомобиле. ФИО1 проигнорировал данное требование, вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону своего автомобиля, который был не заглушен. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, и он мог скрыться от них на своем автомобиле, то есть покинуть место совершения административного правонарушения, то он и Свидетель №2 вышли из патрульного автомобиля, подошли к ФИО1, который в тот момент уже находился рядом со своим автомобилем. ФИО1 было неоднократно предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, однако, на это последний стал возмущаться и кричать, а затем в какой-то момент, ФИО1 толкнул его, в связи с чем, для пресечения его противоправных действий, он совместно с Свидетель №2, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», применили в отношении него физическую силу и специальные средства – наручники. Затем, они посадили ФИО1 в патрульный автомобиль полиции. В этот момент из автомобиля марки «Toyota» модели «Carib», государственный регистрационный знак «А 490 РЕ 28 rus», вышла женщина, как в последующем было установлено – ФИО2, которая стала кричать и возмущаться, что они применили в отношении ФИО1 физическую силу. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения – от нее исходил запах алкоголя, вела себя неадекватно. 

Когда он, Свидетель №2 и ФИО1 находились в патрульном автомобиле полиции, то составили в отношении ФИО1 административный протокол по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Кроме того ими было составлено направление на медицинское освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения. 

После этого, для обеспечения сохранности автомобиля марки «Toyota» модели «Carib» государственный регистрационный знак «А 490 РЕ 28 rus», в указанное место был вызван экипаж полиции №, в составе инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району лейтенантов полиции Свидетель №3 и Свидетель №1. После прибытия указанных сотрудников полиции, он, Свидетель №2 и ФИО1 на патрульном автомобиле направились в суд, для рассмотрения административного материала по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а ФИО2 осталась сидеть в автомобиле марки «Toyota» модели «Carib». 

Когда они прибыли в суд, то судья рассмотрел указанный административный материал и вынес решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После этого, он, Свидетель №2 и ФИО1 на патрульном автомобиле направились в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» для того, чтобы провести ФИО1 медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, они прибыли в ГАУЗ АО «Тамбовская больница», где ФИО1 стал проходить медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, всячески препятствовал этому, а именно при выдыхании воздуха в алкотектор, неоднократно прерывал выдох, в связи с чем, врач зафиксировал отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Он позвонил Свидетель №1 или Свидетель №3, точно не помнит, и сообщил о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем необходимо вызвать эвакуатор, для того, чтобы эвакуировать автомобиль марки «Toyota» модели «Carib» государственный регистрационный знак «А 490 РЕ 28 rus». Затем, он и ФИО1 вышли на улицу, для того, чтобы сесть в патрульный автомобиль и составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а Свидетель №2 остался в больнице, чтобы забрать результаты медицинского освидетельствования. Когда они вышли во внутренний двор ГАУЗ АО «Тамбовская больница», то там уже находились Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 

Свидетель №3 и Свидетель №1 пояснили им, чтобы эвакуировать автомобиль марки «Toyota» модели «Carib», государственный регистрационный знак «А 490 РЕ 28 rus», необходимо составить соответствующий протокол. Когда ФИО2 и ФИО1 услышали, что их автомобиль будет эвакуирован, то стали кричать и возмущаться. Они пытались успокоить их, но они на них никак не реагировали и продолжали кричать и возмущаться. Свидетель №1 стал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. В это время, во внутреннем дворе ГАУЗ АО «Тамбовская больница» находились два или три медицинских работника скорой медицинской помощи, их фамилии, имена, отчества и должности он не знает. ФИО2 высказывая возмущение выражалась в адрес Свидетель №1 грубой нецензурной бранью. 

ФИО1 было предложено сесть в патрульный автомобиль, для того, чтобы составить в отношении него протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 попытался скрыться от них, при этом Свидетель №1 продолжал снимать происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. В этот момент, ФИО1 подошел к Свидетель №1 и выбил у него из рук его мобильный телефон, после чего попытался скрыться от них. Для пресечения противоправных действий ФИО1, он и Свидетель №1, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» вновь применили в отношении ФИО1 физическую силу специальные средства – наручники. После этого он и Свидетель №1 отвели ФИО1 к патрульному автомобилю экипажа №, где хотели посадить в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. В салоне патрульного автомобиля был установлен видеорегистратор, который снимал происходящее в салоне автомобиля, а также на улице (через лобовое стекло). Он открыл заднюю правую пассажирскую дверь указанного автомобиля и стал садить ФИО1 в указанный автомобиль, при этом ФИО1 был обращен к указанному автомобилю спиной, а к нему лицом. В этот момент, ФИО1, находясь около указанного патрульного автомобиля, стоя к нему лицом, отвел свою голову назад, и с размаха, наклонив свой корпус вперед, ударил его своей головой в область лица, а именно в область верхней губы от чего он испытал физическую боль, и у него на губе образовалась ссадина. Время в тот момент было около 18 часов 30 минут. В момент, когда ФИО1 нанес ему указанный удар, то рядом находился Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО2, которые это видели. Он не обратил внимания, находились ли в тот момент в указанном месте, кто-либо, помимо ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №1 Несмотря на это, он продолжил усаживать ФИО1 в патрульный автомобиль. Когда, ему удалось усадить ФИО1 в патрульный автомобиль, то туда же села ФИО2 

Когда ФИО1 и ФИО2 находились в патрульном автомобиле, то он по просьбе ФИО1 открыл заднюю правую пассажирскую дверь и тогда ФИО1 стал кричать и возмущаться, просил снять с него наручники и выпустить из автомобиля. Он сказал ФИО1, что наручники с него не снимут, тогда ФИО1, смотря ему в лицо сказал: «Я тебе все руки переломаю». Данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО1 уже неоднократно оказывал им сопротивление, а также нанес ему удар. Он думал, что в случае, если он снимет с ФИО1 наручники, то тот действительно сможет причинить ему еще более существенные телесные повреждения. 

Через несколько минут, во двор больницы вышел Свидетель №2 и два человека, их данные не помнит, которые были привлечены им в качестве понятых. Свидетель №2 в присутствии ФИО1 и понятых, составил в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 и понятые ознакомились. ФИО1 было предложено расписаться в протоколе, в связи с чем ФИО1 расписался в нём при этом в некоторых графах он отказался расписываться, в связи с чем, понятые удостоверили данный факт. 

После того, как был составлен протокол, то ФИО1 и ФИО2 уехали. В последующем автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был эвакуирован и помещен на арест площадку. 

О произошедшем, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. В последующем, в этот же день, он обратился за медицинской помощью в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» (т. 1 л.д. 37-42);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им дополнительно в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 никто из сотрудников полиции не наносил никакие удары, в том числе и по ногам. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, когда ФИО1 находясь около патрульного автомобиля полиции на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница» нанес ему один удар головой в область лица, то ФИО1 никто не толкал, тот не поскальзывался, так как на ногах стоял уверено. Данный удар, ФИО1 нанес ему умышлено. В то время на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не было никакой наледи (т. 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 никто из сотрудников полиции не наносил никакие удары, в том числе и по ногам. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, когда ФИО1 находясь около патрульного автомобиля полиции на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница» нанес ему один удар головой в область лица, то ФИО1 никто не толкал, тот не поскальзывался, так как на ногах стоял уверено. Данный удар, ФИО1 нанес ему умышлено. В то время на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не было никакой наледи (т. 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2007 года он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его непосредственные должностные обязанности входит контроль за соблюдение безопасности дорожного движения, а также пресечение правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он вместе с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, в составе экипажа № заступил на смену. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут по рации, которая установлена в патрульном автомобиле от инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Потерпевший №1, поступило сообщение о том, что на пересечении улиц 50 лет Октября и Кооперативная 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Toyota» модели «Carib» государственный регистрационный знак «А 490 РЕ 28 rus», у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. Также они сообщили, что данного водителя они будут доставлять в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, Потерпевший №1 и Свидетель №2 пояснили, что необходимо обеспечить сохранность указанного автомобиля. 

Он с Свидетель №3 через несколько минут приехали в указанное место, где в это время находился патрульный автомобиль Потерпевший №1 и Свидетель №2. В данном месте, помимо его коллег по службе, также находился мужчина, как в последующем он узнал – ФИО1, на руках которого были надеты наручники. Кроме того, там же находился автомобиль марки «Toyota» модели «Carib», имеющий государственный регистрационный знак «А 490 РЕ 28 rus», в котором сидела женщина, как в последующем он узнал - ФИО2. Свидетель №2 рассказал, что ФИО1 оказывал им с Потерпевший №1 сопротивление, по этой причине они применили в отношении него физическую силу. Обстоятельства остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, а также обстоятельства сопротивления ФИО1, и применения в отношении него физической силы, ему не известны.

Кроме того, Потерпевший №1 и Свидетель №2 рассказали, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения и после судебного заседания, они для медицинского освидетельствования доставят его в ГАУЗ АО «Тамбовская больница». 

После этого, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО1 уехали, а он, Свидетель №3 и ФИО2 остались в указанном месте. В случае подтверждения факта наличия у ФИО1 алкогольного опьянения, ими с целью возможной эвакуации автомобиля ФИО1 был вызван эвакуатор, который прибыл через несколько минут. После этого, ему позвонил Потерпевший №1 который сообщил, что вместе с инспектором Свидетель №2 и ФИО1 они находятся в ГАУЗ АО «Тамбовская больница», где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 ведет себя неадекватно, пытается скрыться, в связи с чем, попросил его с Свидетель №3 приехать в больницу и помочь им. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, он совместно с инспектором Свидетель №3, а также ФИО2 прибыли во двор ГАУЗ АО «Тамбовская больница». В это время из больницы вышли ФИО1 и Потерпевший №1, которым Свидетель №3 сообщил, что прибыл эвакуатор для эвакуации автомобиля ФИО1 необходимо составить соответствующий протокол. Когда ФИО2 и ФИО1 услышали о том, что их автомобиль будет эвакуирован, то стали возмущаться и кричать. Он и другие инспекторы пытались успокоить их, однако, это было безрезультатно. Так как ФИО2 и ФИО1 вели себя неадекватно, то он стал снимать все происходящее на камеру своего мобильного телефона. ФИО1 было предложено сесть в автомобиль полиции, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако тому не нравилось, что ведется видеосъемка, в связи с чем, ФИО1 подошел к нему и ударил по мобильному телефону, который находился у него в руках, от чего телефон упал на землю. После этого, ФИО1 попытался скрыться, в связи с чем, для пресечения противоправных действий ФИО1, он вместе с Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства наручники. Когда ФИО1 повалили на землю, то тот ударился головой о землю, в результате чего у него на голове, в области лба образовалась ссадина, из которой стала течь кровь. После этого, подняв ФИО1 с земли, он с Потерпевший №1 подвели ФИО1 к автомобилю полиции, где инспектор Потерпевший №1 открыв заднюю пассажирскую дверь патрульного автомобиля, стал усаживать ФИО1 в салон. ФИО1 не хотел садиться в автомобиль и находясь лицом к Потерпевший №1 отвел свою голову назад и с размаха, наклонив свой корпус вперед нанес один удар головой в лицо Потерпевший №1, у которого в результате указанного удара образовалась ссадина в области верхней губы. 

После того, как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, то он усадил ФИО1 в патрульный автомобиль, куда также села ФИО2 Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 кричал и требовал снять с него наручники, выпустить из автомобиля, при этом угрожая Потерпевший №1 переломать руки.

Через несколько минут, во двор больницы вышел инспектор Свидетель №2 и двое понятых. Свидетель №2 в присутствии ФИО1 и понятых, составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены. 

После того, как данный протокол был составлен, то ФИО1 и ФИО2 уехали. В последующем автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был эвакуирован и помещен на арест площадку (т. 1 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2011 года он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его непосредственные должностные обязанности входит контроль за соблюдение безопасности дорожного движения, а также пресечение правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, заступили в составе экипажа № на дежурство. Около 16 часов 10 минут по рации, установленной в патрульном автомобиле от экипажа №, в состав которого в тот день входили инспекторы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Потерпевший №1 и Свидетель №2 поступило сообщение, что на пересечении улиц 50 лет Октября и Кооперативная 

<

адрес>, находится автомобиль марки «Toyota» модели «Carib» государственный регистрационный знак «А 490 РЕ 28 rus», водителя которого они доставляют в суд для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также, инспекторы Потерпевший №1 и Свидетель №2 попросили их обеспечить сохранность данного автомобиля. Он и Свидетель №1 незамедлительно прибыли в указанное место, где в тот момент находился указанный автомобиль, в котором находилась женщина, как в последующем было установлено ФИО2. Также там был патрульный автомобиль полиции, в котором находились Потерпевший №1, Свидетель №2 и мужчина, как в последующем он узнал – ФИО1. На руках у ФИО1 были надеты наручники, на что Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 оказывал ему и Потерпевший №1 сопротивление и не выполнял их законные требования. Именно по этой причине они применили в отношении ФИО1 физическую силу. Обстоятельства остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, а также обстоятельства сопротивления ФИО1, и применения в отношении него физической силы, ему не известны. 

Инспекторы Свидетель №2 и Потерпевший №1 также пояснили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения и по этой причине они в последующем вместе с ФИО1 направятся в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» для медицинского освидетельствования. Через некоторое время, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 на патрульном автомобиле полиции, уехали, а он и Свидетель №1 остались в указанном месте для обеспечения сохранности автомобиля ФИО1 

С целью возможной эвакуации автомобиля ФИО1, в случае подтверждения факта наличия у ФИО1 алкогольного опьянения, ими был вызван эвакуатор, который прибыл буквально через несколько минут. В это же время Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 который сообщил, что они (Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1) находятся в ГАУЗ АО «Тамбовская больница», где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также, Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 ведет себя неадекватно, пытается от них скрыться и попросил Свидетель №1 прибыть их в больницу для оказания помощи. Он, Свидетель №1 и ФИО2 на патрульном автомобиле направились в больницу. Около 18 часов 15 минут, он с Свидетель №1 и ФИО2 на патрульном автомобиле прибыли во двор ГАУЗ АО «Тамбовская больница». В это время из больницы вышли Потерпевший №1 и ФИО1, которым он сообщил, что прибыл эвакуатор и для того чтобы эвакуировать автомобиль ФИО1 необходимо составить соответствующий протокол. Когда ФИО2 и ФИО1 об этом услышали, то стали кричать и возмущаться. Они пытались успокоить ФИО1 и ФИО2, но так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то не успокаивались. Всё происходящее, инспектор Свидетель №1 снимал на камеру мобильного телефона. ФИО1 было предложено сесть в патрульный автомобиль, чтобы составить в отношении него протокол об административном правонарушении. В этот момент, ФИО1 подошел к Свидетель №1 и выбил у него из рук его мобильный телефон, после чего попытался скрыться от них. Для пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно, повалили его на землю, лицом вниз, завели руки за спину и надели на них наручники. Когда ФИО1 повалили на землю, то тот ударился головой о землю, в результате чего у ФИО1 на голове, в области лба образовалась ссадина, из которой стала течь кровь. 

Сразу же после этого, Потерпевший №1 и Свидетель №1 отвели ФИО1 к патрульному автомобилю экипажа №, который также находился во дворе ГАУЗ АО «Тамбовская больница» вблизи хирургического корпуса. Подойдя к указанному автомобилю, Потерпевший №1 открыв заднюю пассажирскую дверь, попытался усадить ФИО1 в автомобиль, но тот, находясь лицом к ФИО13 головой с размаху нанес один удар в область лица Потерпевший №1, у которого в результате указанного удара образовалась ссадина в области верхней губы. После того, как ФИО1 нанес указанный удар Потерпевший №1, то последнему всё же удалось посадить ФИО1 в патрульный автомобиль, куда также села ФИО2 Когда ФИО1 и ФИО2 находились в патрульном автомобиле, то Потерпевший №1 открыл правую заднюю дверь автомобиля и ФИО1 стал кричать и возмущаться, просил снять с него наручники и выпустить его из автомобиля. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что наручники с него не снимет, на что ФИО1, сказал Потерпевший №1 о том, что переломает ему руки.

В последующем, Свидетель №2 с участием двух понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены (т. 1 л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, дополнительного допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к ранее данным показаниям, он может пояснить, что ФИО1 никто из сотрудников полиции, никакие удары не наносил. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался скрыться с места составления в отношении него административного материала, то для пресечения противоправных действий ФИО1, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» к нему инспекторами Свидетель №1 и Потерпевший №1 была применена физическая сила, а именно ФИО1 был повален на землю и на него надеты специальные средства - наручники. Больше в отношении ФИО1 никакой физической силы не применялось. Он уверен в том, что ФИО1 целенаправленно нанес Потерпевший №1 удар головой в область лица, так как в тот момент, ФИО1 уверено стоял на ногах, его никто не толкал. Кроме того, в момент нанесения указанного удара на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не было никакой наледи (т. 1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2017 года он работает врачом-терапевтом в отделении терапии ГАУЗ АО «Тамбовская больница». В его непосредственные обязанности входит оказание медицинской помощи, лицам, которые в ней нуждаются. 

Кроме того он периодически дежурит в качестве дежурного врача в ГАУЗ АО «Тамбовская больница». Его дежурство в качестве дежурного врача начинается в 16 часов 15 минут и заканчивается в 8 часов утра следующего дня. Его дежурство всегда проходит в приемном отделении хирургического отделения ГАУЗ АО «Тамбовская больница». Он дежурит один. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут он заступил на дежурство в приемное отделение хирургического отделения ГАУЗ АО «Тамбовская больница», куда около 18 часов, сотрудниками полиции, среди которых был Потерпевший №1 был доставлен ФИО1, которого необходимо было освидетельствовать на предмет наличия алкогольного опьянения. Как ему пояснили сотрудники полиции, у них имеются основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не смог сдать мочу на анализы, а при попытки выдоха воздуха в аппарат алкотестера, ФИО1 неоднократно намеренно прерывал выдох, в связи с чем им был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия у него алкогольного опьянения. Он уверен, что ФИО1 намеренно прерывал выдох, по причине того, что у него в момент прохождения освидетельствования не было никакой отдышки, проблем с органами дыхания, и его выдох для человека его возраста должен был быть значительно длиннее. 

В последующем у ФИО1 были получены образцы крови, для их дальнейшего направления на химико-токсическую экспертизу, для определения в крови наличия запрещенных препаратов, в том числе и алкоголя. Результаты химико-токсической экспертизы ему не известны. 

После этого ФИО1 и сотрудники полиции вышли на улицу, а один из сотрудников полиции, кто именно не помнит, остался в отделении – ждал пока, он заполнит протокол медицинского освидетельствования.

Через некоторое время в приемное отделение зашел ФИО1, который попросил его осмотреть на предмет наличия у него телесных повреждений. Он осмотрел ФИО1 и обнаружил у него телесные повреждения, а именно: ушибленная рана лба, вывих межфалангового сустава пятого пальца левой кисти. Как ему пояснил ФИО1, данные повреждения ему причинили сотрудники полиции во дворе ГАУЗ АО «Тамбовская больница», при его попытке сесть в собственный автомобиль. Как ему далее, пояснил ФИО1, сотрудники полиции завели его руки за спину, он пытался вырываться и упал на землю, лицом вниз, при этом ударился лбом о землю. 

После того, как ФИО1 ушел, то в приемное отделение зашел Потерпевший №1, который также попросил осмотреть его на предмет наличия у него телесных повреждений, а также попросил освидетельствовать на предмет наличия алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, когда он пытался посадить ФИО1 в автомобиль полиции, в связи с чем, ФИО1 нанес ему один удар в область лица. Несмотря на то, что Потерпевший №1 ему рассказывал обстоятельства инцидента, в настоящее время он не помнит чем именно и каким образом ФИО1 нанес Потерпевший №1 данный удар. Он осмотрел Потерпевший №1 и обнаружил у него ушибленную рану верхней губы. Кроме того он при помощи алкотестера произвел медицинское освидетельствование Потерпевший №1 на предмет наличия у него алкогольного опьянения и результат был отрицательным, то есть Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии. 

Об обстоятельствах причинения сотрудниками полиции ФИО1 телесных повреждения, как и о причинении ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 ему известно только со слов ФИО1 и Потерпевший №1, сам он этого не видел (т. 1 л.д. 63-65).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с мая 2018 года она работает фельдшером в отделении ССМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она заступила в ночную смену в отделении ССМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница», которое расположено во дворе указанной больницы. Около 18 часов 10 минут, она и Свидетель №7 вышли во двор ГАУЗ АО «Тамбовская больница» для того, чтобы покурить. В это время, во дворе больницы находились сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия. Также во дворе больницы находился ФИО1, с которого она знает как сотрудника полиции 

<

адрес>, когда она там проживала. Кроме указанных лиц, во дворе больницы также находилась женщина, как она поняла супруга ФИО1 ФИО1 и его супруга, находясь во дворе больницы, кричали и возмущались. Сотрудники полиции несколько раз просили ФИО1 и его супругу успокоиться, однако те не успокаивались. В какой-то момент ФИО1 попытались куда-то уйти, и сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, а именно; повалили его на землю, лицом вниз, завели ему руки за спину и надели на него наручники. После этого ФИО1 поставили на ноги, и повели к патрульному автомобилю, который находился во дворе больницы. Когда сотрудники полиции подвели ФИО1 к автомобилю, то она видела уже только их силуэты, а именно, что возле автомобиля происходила какая-то борьба, а потом услышала, что один из сотрудников полиции сказал о том, что ФИО1 ударил его головой. После этого она увидела, что ФИО1 посадили в автомобиль полиции (т. 1 л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что около 5 лет она работает фельдшером в отделении ССМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она находилась на смене в отделении ССМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница». Около 18 часов она и Свидетель №8вышли из отделения во двор больницы. В это время, во дворе больницы находились какие-то люди, кто это был, а также, сколько их было, она не знает, так как у неё плохое зрение и она видит только силуэты. Она помнит, что эти люди кричали и шумели, она не видела, чтобы кто-то из них применял к кому-либо физическое насилие. Она практически сразу же после того, как вышла во двор, зашла обратно в отделение, а Свидетель №8 осталась во дворе (т. 1 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года он работает водителем в ГАУЗ АО «Тамбовская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на дневную смену в ГАУЗ АО «Тамбовская больница». В этот день, около 18 часов, он находился в приемном отделении хирургического отделения ГАУЗ АО «Тамбовская больница». В это время в приемное отделение зашли сотрудники полиции и незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил запах алкоголя, вел себя неадекватно - кричал и возмущался. Данный мужчина, находясь в приемном отделении больницы, стал в кабинете врача проходить медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Он не видел, как именно, данный мужчина проходил освидетельствование, так как в кабинет не заходил. Однако он помнит, что данный мужчина неоднократно выходил из кабинета в коридор, где кричал и возмущался, не мог сходить в туалет. Также он слышал, как данный мужчина, находясь в кабинете врача, неоднократно выдыхал воздух в алкотектор, а врач ему говорил о том, что тот прерывает выдох. Через некоторое время, данный мужчина и сотрудники полиции вышли во двор ГАУЗ АО «Тамбовская больница». Через несколько минут он также вышел во двор ГАУЗ АО «Тамбовская больница», где в тот момент находился указанный мужчина, сотрудники полиции, а также незнакомая ему женщина. Женщина и указанный мужчина, вели себя неадекватно - кричали и возмущались, выражались грубой нецензурной бранью. Данный мужчина, неоднократно пытался куда-то уйти, а сотрудники полиции неоднократно просили его остаться на месте, так как им необходимо было составить в отношении него административный материал. Он видел, как данного мужчину догнали двое сотрудников полиции, которые повалив его на землю лицом вниз, завели руки за спину и надели наручники. Какой-либо иной физической силы сотрудники полиции, в отношении данного мужчины, не применяли. В этот момент он зашел в приемное отделение и не видел, что происходило далее. После этого, в приемное отделение зашла Свидетель №6 и к ним подошел сотрудник полиции, который попросил его и Свидетель №6 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного протокола, составляемого в отношении данного мужчины. Как им пояснил сотрудник полиции, данный мужчина может отказаться от подписания протокола, по этой причине, для удостоверения факта его отказа от подписания протокола, необходимо их присутствие в качестве понятых, они согласились. После этого, он с сотрудником полиции и Свидетель №6 вышли во двор больницы, где в тот момент по-прежнему находились сотрудники полиции, женщина, которая кричала и возмущалась, и указанный мужчина, который также кричал и возмущался. На руках мужчины были надеты наручники, а на его лица имелась кровь. Он не помнит, какие именно телесные повреждения были у данного мужчины. Сотрудник полиции составил в отношении данного мужчины протокол об административном правонарушении, после чего в присутствии данного мужчины, его и Свидетель №6 вслух, прочитал протокол. После этого, сотрудник полиции спросил у данного мужчины о том, будет ли он расписываться в протоколе, на что данный мужчина сказал, что не будет этого делать. В связи с чем, они с Свидетель №6 зафиксировали отказ данного мужчины от подписания протокола, после чего ушли и больше не возвращались (т. 1 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что около 6 лет она работает медицинской сестрой в хирургическом отделении ГАУЗ АО «Тамбовская больница». 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она спустилась в приемное отделение хирургического отделения, где в тот момент находился водитель ГАУЗ АО «Тамбовская больница» Свидетель №5, а также сотрудник полиции, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Она не помнит, как зовут данного сотрудника полиции, а также не помнит его должность и звание, хотя он ей представлялся. 

Данный сотрудник полиции попросил ее и ФИО14 поучаствовать в качестве понятых при составлении какого-то протокола, какого именно, она не помнит. Как им пояснил данный сотрудник полиции, человек, нарушивший закон, может отказаться от подписания данного протокола, в связи с чем, для удостоверения данного факта необходимо их присутствие в качестве понятых. Они согласились. Она не помнит, какой именно закон нарушил человек.

Она, ФИО14 и данный сотрудник полиции вышли на территорию больницы, где в тот момент находилось несколько сотрудников полиции, сколько их было, и кто это был, она не помнит. Также там находилась незнакомая ей женщина, которая кричала и возмущалась, а также незнакомый ей мужчина который также кричал и возмущался. На руках мужчины были надеты наручники, а на его лица имелись следы крови. Она не помнит, какие именно телесные повреждения были у данного мужчины. Как зовут мужчину, она не помнит. 

Сотрудник полиции составил какой-то протокол, какой именно не помнит, после чего вслух, в присутствии мужчины, на руках которого были надеты наручники и в их с ФИО14 присутствии, прочитал данный протокол. Содержание протокола она не помнит. После этого, сотрудник полиции спросил у данного мужчины о том, будет ли он расписываться в протоколе, на что данный мужчина сказал, что не будет этого делать. В связи с чем, они с ФИО14 зафиксировали отказ данного мужчины от подписания протокола, после чего ушли и больше возвращались. 

Ей неизвестно о том, что нарушил данный мужчина, а также неизвестно о том, по какой причине на его руках были надеты наручники, и по какой причине на его лице имелась кровь (т. 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2011 года он состоит в должности начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району. Кроме того, в отсутствие начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, он исполняет его обязанности. Когда он является врио начальника, то в его непосредственные должностные обязанности входит осуществление контроля за инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, ему от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Потерпевший №1, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница», нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица. Также, как ему пояснил Потерпевший №1, перед тем как ФИО1 нанес указанный удар, то пытался скрыться с места составления в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Свидетель №1, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно, повалили на землю, лицом вниз, завели руки за спину и надели на них наручники, после чего отвели к патрульному автомобилю полиции, возле которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 указанный удар головой. 

Кроме того, Потерпевший №1 поясни ему, что ФИО1 был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения, так как имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Инспекторы ДПС вправе при покидании лицом места составления материала об административном правонарушении требовать от лица остаться на месте составления материала. В случае покидания места составления материала об административном правонарушении, это расценивается как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении указанного лица, сотрудники полиции вправе применить физическую силу и специальные средства (т. 1 л.д. 91-93).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными судом:

- рапортом о происшествии внештатного оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тамбовскому району лейтенанта внутренней службы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по Тамбовском району СУ СК России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД Росси по Тамбовскому району от ИДПС ОМВД России по Тамбовскому району Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на территории ХО ГАУЗ АО «Тамбовская больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и рассек верхнюю губу (т. 1 л.д. 7);

- письменным извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ПДО ХО ГАУЗ АО «Тамбовская больница», ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «ушибленная рана верхней губы», которую он получил в результате побоев (т. 1 л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. руководителя следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области подполковника юстиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по Тамбовском району СУ СК России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области из ОМВД России по Тамбовскому району поступило письменное извещение ГАУЗ АО «Тамбовская больница» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение обратился инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Потерпевший №1 с диагнозом: «рана верхней губы». Указанное телесное повреждение Потерпевший №1 получил при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 23);

- копией свидетельства о регистрации ТС серии 28 44 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД РФ «Михайловский», согласно которой, у ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «Toyota» модели «Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «А490РЕ28rus» (т. 1 л.д. 25-26);

- копией приказа начальника ОМВД России по Тамбовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194);

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по Амурской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 присвоено звание старший лейтенант полиции, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195);

- копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тамбовскому району Потерпевший №1, имеет право на применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным Законом «О полиции» (п. 10.20); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 10.24); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 10.30); обязан знать и соблюдать Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 12.1); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (п. 12.4); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению (п. 12.12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП (п. 12.25); выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 12.27); предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в пределах своих прав принимать меры административного воздействия (п. 12.29); участвовать в охране общественного порядка (п. 12.35); организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п. 12.36); находится на службе в установленной форме одежды и иметь опрятный внешний вид (п. 12.41) (т. 1 л.д. 196-209);

- копией графика несения службы инспекторами ДПС на октябрь 2018 года, утвержденного начальником ОМВД России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлся дежурным и находился при исполнении своих должностных обязанностей, выполнял задачи в месте несения службы, в период с 15 до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находился на пересечении улиц 50 лет Октября и Кооперативная 

<

адрес>, где выявлял нарушения скоростного режима, расположения, правил проезда перекрестков, нарушения ПДД пешеходами (т.1 л.д. 211-215);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на месте происшествия, Потерпевший №1 подтвердил свои показания в качестве свидетеля, а именно то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь около патрульного автомобиля полиции, на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенная по адресу: 

<

адрес>, нанес ему один удар головой в область лица. 

Потерпевший №1 на месте указал точное место совершение ФИО1 указанного преступления, - на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в северо-западном направлении от здания хирургического отделения, находящегося на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123-130); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе соответствующего следственного действия у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт диск фиолетового цвета, формата DVD-RW с видеозаписями с видеокамеры мобильного телефона Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено поведение ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 150-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе соответствующего следственного был осмотрен компакт диск фиолетового цвета, формата DVD-RW с видеозаписями с видеокамеры мобильного телефона Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено поведение ФИО1 и ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 На данном диске имеются 2 видеозаписи, на которых изображен ФИО1 перед совершения им в отношении Потерпевший №1 преступления.

Также в ходе данного следственного действия был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле полиции «Лада Приора» государственный регистрационный знак «У1863» от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в адрес следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области из ОМВД России по Тамбовскому району. На данном диске имеется 1 видеозапись, на которой изображен ФИО1 в момент совершения им в отношении Потерпевший №1 преступления (т. 1 л.д. 155-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется рана на слизистой оболочке верхней губы. Данное повреждение могло возникнуть как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой (не менее чем от одного травматического воздействия), возможно при вышеуказанных обстоятельствах. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 134-135);

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё полное подтверждение. 

Приведенные доказательства виновности ФИО1 суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также достоверными, поскольку между ними нет противоречий и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, суд учитывает, что они не содержат противоречий в части характера совершенных подсудимым действий, последовательности их совершения, дополняют друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении им вышеуказанного деяния. 

К такому выводу суд приходит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут нанес сотруднику полиции - инспектору ДПС БДД ОМВД России по Тамбовскому району старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 один удар головой в область лица, чем причинил Потерпевший №1 рану на слизистой оболочке верхней губы, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия подсудимого ФИО1 по применению насилия в отношении Потерпевший №1 носили умышленный характер, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции – Потерпевший №1 – представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО1 сознавал и в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ему достоверно было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, и что он применяет насилие в отношении представителя власти, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено против порядка управления в отношении представителя власти, относится к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что по материалам дела ФИО1 характеризуется положительно. Из характеристики УУП и ПДН ОМВД России «Михайловский»; с места жительства и работы следует, что ФИО1 в конфликтных ситуациях замечен не был, всегда вежлив, общителен с односельчанами, к уголовной ответственности не привлекался (Том 1 л.д. 227, 229, 245). На учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит (Том 1 л.д. 231, 233).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, характеристики выданы должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ.

Требования имущественного характера во время предварительного следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск фиолетового цвета, формата DVD-RW с видеозаписями с видеокамеры мобильного телефона Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле полиции «Лада Приора» государственный регистрационный знак «У1863» от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Тамбовскому району, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Судья Н.В.Губарь