ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 07 мая 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола секретарём Волковой И.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшей С В.А. – К Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Маслова Д.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-599/2024 в отношении:

ФИО3, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 3 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Визитиу С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26 октября 2023 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С В.А., с незаконным проникновением в жилище последней, в указанный период времени, проследовал к квартире 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, где осуществил звонок в вышеуказанную квартиру и с целью незаконного проникновения в жилище, представился открывшей ему дверь квартиры и проживающей в ней С В.А. работником банка ПАО «Сбербанк», не являясь таковым, сообщив последней ложные сведения о проверки документов, чем ввел С В.А. в заблуждение и под предлогом проверки документов с разрешения С В.А., полученного в результате обмана, прошел в вышеуказанную квартиру, и таким образом незаконно проник в жилище последней, после чего проследовал в комнату указанной квартиры, где воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, а С В.А. находится в помещении кухни, в вышеуказанный период времени взял из пластикового ящика, расположенного в секретере комнаты, денежные средства в размере 75 000 рублей, а затем в продолжении своего преступного умысла взял из металлической банки из под печенья синего цвета, расположенной в шкафу комнаты, денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 факт совершения им кражи, подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, считает, что вина подсудимого в совершении кражи полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С В.А. согласно которого С В.А. сообщила, что 26.10.2023 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, после ухода неизвестного мужчины, на вид 30-40 лет, рост 175-180 см, европейский тип лица, волосы средней длины русые, в темных очках, одет: черное пальто, черные брюки, был небольшой черный портфель, в шкафу с левой стороны от двери она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 75 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, из второго шкафа из металлической банки пропали 7 000 рублей. Материальный ущерб составил 82 000 рублей, ущерб значительный. Ежемесячный доход составляет 34 000 рублей. /т.1 л.д. 21/

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года, в ходе которого с участием заявителя С В.А., специалиста ФИО2 была осмотрена квартира 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе проведения осмотра обнаружено и изъято: папка из полимерного материала со следами рук, упакована в бумажный пакет коричневого цвета с пояснительной надписью; 5 липких лент со следами рук, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью; 1 ТДП со следами обуви, упакована в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица №1122-23. /т.1 л.д. 26-28, 29-34/

- показаниями потерпевшей С А.В., оглашенными в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> одна. На учете в НД и ПНД не состоит. Слух в норме, зрение нарушено, не видит левый глаз. 26.10.2023 она находилась дома. Около 11 часов 00 минут ей на стационарный телефон раздался звонок, она ответила, и мужчина ей представился сотрудником банка «Сбербанк», он сказал, что необходимо сверить данные документов с данными в договоре по банковскому счету. Она сказала, что они могут приехать и сказала адрес. Затем, около 14 часов 00 минут ей позвонили в дверь, она открыла дверь и увидела на пороге мужчину, на вид 30-40 лет, ЕТЛ, волосы русые средней длины, рост 175-180 см, ХТС, черное пальто, темные брюки, очки светлые, чемодан. Опознать, наверное, не сможет. Он вошел в квартиру, она проводила его в комнату, дала ему документы и ушла на кухню. Примерно через 30 минут она вернулась в комнату, мужчины уже не было. Мужчина приезжал к ней по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Она стала проверять деньги и обнаружила, что в пластиковом ящике, который стоял в секретере на верхней полке, отсутствуют денежные средства в размере 75 000 рублей, на полке шкафа-пенала у нее стояла банка металлическая из-под печенья, проверив которую она обнаружила отсутствие 7 000 рублей. Затем она подошла к входной двери и увидела, что она прикрыта, но не закрыта, она закрыла ее на ключ. На следующий день она сообщила своей племяннице о произошедшем, она (племянница) приехала к ней и они вызвали полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 82 000 рублей, для нее он является значительным, так как ее ежемесячный доход (пенсия) составляет около 34 000 рублей. Хочет уточнить, что мужчина приходил к ней один, к ней никто кроме племянницы и соц. Работника никого не приходит, которые приходили к ней последний раз 25.10.2023. Последний раз похищенные денежные средства видела около 10 часов 00 минут 26.10.2023, проверяла их и пересчитывала. В 14 часов 30 минут она вернулась с кухни в комнату и обнаружила отсутствие мужчины, она стала проверять на месте ли ее деньги, и обнаружила в 15 часов 00 минут, что денежных средств в сумме 82 000 рублей на вышеуказанных местах нет. /т.1 л.д. 80-82/

- показаниями представителя потерпевшей К Н.Н., данными на судебном следствии, о том, что она является племянницей С В.А.. С В.А. проживала одна по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. С В.А. скончалась 21 ноября 2023 года. 27 октября 2023 года днем ей позвонила ее тетя С В.А., и сообщила, что у нее нет денег. А она знала, что у нее должны были быть деньги, так как когда она приносила своей тете пенсию, которую получала за нее по доверенности она их постоянно клала в два места: в шкаф в комнате и в секретер в той же комнате. В вечернее время 27 октября 2023 года она приехала к своей тете, и убедилась в том, о чем говорила по телефону тетя: денег на оставленном месте действительно не было. На мелкие расходы деньги для тети она оставляла в шкатулке, которая хранилась в шкафу в комнате. В обоих местах, когда она пришла, денег не было. Ее тетя сказала, что к ней 26 октября 2023 года приходил человек, который представился сотрудником банка и сказал, что пришел с целью проверки документов, связанных с открытым в банке счетом. Ее тетя ответила, что кроме паспорта и СНИЛСа у нее ничего нет, и показала «сотруднику банка» вышеуказанные документы. Показав данные документы, ее тетя проводила «сотрудника банка» в комнату, а сама ушла готовить на кухню, оставив «сотрудника банка» в комнате одного. Вернувшись спустя примерно 30 минут, ее тетя обнаружила, что «сотрудника банка» в квартире уже нет, также нет денег в тех местах, где они должны быть. После обнаружения пропажи денег она (К Н.Н.) пошла спрашивать у консьержки видеозаписи, но та ей отказала. Тогда она решила вызвать полицию. 

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, в ходе которого из помещения для консьержей ТСЖ по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, д. 23, был изъят электронный носитель информации - CD-R диск № LH3179 BA28030794 D5, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. /т.1 л.д. 108/

- протоколом осмотра диска и просмотра видео от 26 марта 2024 года, согласно которому просмотрены видеозаписи, содержащаяся на CD-R диске белого цвета LH3179 BA28030794 D5, в ходе просмотра установлено, что 26.10.2023 в 16:00:32 ФИО3 заходит в лифт дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, 26.10.2023 в 16:00:36 ФИО3 находится в помещении вышеуказанного лифта; 26.10.2023 в 16:03:22 и в 16:03:27 ФИО3 и М Е.А. отходят от дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, где из квартиры №65 он (ФИО3) похитил денежные средства. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д. 113-115, 116-117/

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, в ходе которого из помещения для консьержей ТСЖ по адресу: 

<

...>, был изъят электронный носитель информации - CD-R диск № LH31793BA28020775D4, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. /т.1 л.д. 121/

- протоколом осмотра диска и просмотра видео от 16 ноября 2023 года, согласно которому просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R диске белого цвета № LH31793BA28020775D4, в ходе просмотра установлено, что 26.10.2023 в 17:05:05 и в 17:05:08 ФИО3 и М Е.А. проходят по коридору ТК «Пионер», расположенного по адресу: 

<

...>, где он (ФИО3) положил похищенные им денежные средства на принадлежащий ему банковский счет. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д. 125-126, 127/

- показаниями свидетеля М Е.А., оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что он знаком с ФИО3 2008 года по работе, он (М) периодически предоставляет Сергею сотрудников, которые могут оказать ему помощь в проведении разного рода работ, поскольку ранее он (М) работал в сфере строительства и у него имеется много знакомых в данной области. 26.10.2023, в какое точно время не помнит, но до обеда, он (М) позвонил Сергею и попросил дать ему денежные средства в долг, на что он (Визитиу) сообщил, что ему необходимо съездить в Красносельский район г. Санкт-Петербурга по работе, после чего он готов одолжить ему (М) денежные средства. Далее, спустя около одного часа после звонка, он (М) и Сергей встретились в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга и поехали на метро до станции «Проспект Ветеранов». Он (М) не уточнял у Визитиу, почему Визитиу не может передать ему (М) денежные средства сразу в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга и в связи с чем ему (М) необходимо ехать с ним (Визитиу) в Красносельский район г. Санкт-Петербурга, но, поскольку он (М) располагал свободным временем, он решил поехать вместе с ФИО3 Далее, от метро они поехали на такси до места, где проживал клиент ФИО3, но какой именно адрес был у данного дома, ему (М) неизвестно, поскольку он не очень хорошо ориентируется в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, однако он обратил внимание, что это была улица 

<

адрес> и рядом находились общежития Технологического института, которые были ему знакомы, поскольку ранее там проживал его брат. Не позднее 15 часов 00 минут он и ФИО3 Приехали на такси к адресу, где проживал клиент Сергея. При этом, он (Визитиу) не сообщал ему (М) какого рода услуги он (Визитиу) будет оказывать, в связи с чем, когда он (М) и Сергей вышли из такси, ФИО3 Направился к клиенту, а он (М) остался ждать его на улице, не зная, сколько ему придется его ожидать. Он (М) ходил рядом с домом и слушал музыку. Также хочет пояснить, что у ФИО3 При себе находилась сумка-портфель. Спустя около 30 минут ФИО3 вышел на улицу из подъезда. Далее он (М) и ФИО3 направились на такси в Петроградский район г. Санкт-Петербурга и доехали до ТК «Пионер», расположенного на улице Пионерской. Он (М) не может точно вспомнить, подходил ли Визитиу к банкомату и совершал ли какие-либо банковские операции, поскольку прошло достаточно много времени, но допускает, что ФИО3 в вышеуказанном торговом комплексе мог совершать какие-либо банковские операции. Визитиу дал ему наличные денежные средства, но откуда именно он их достал: из кошелька, из кармана или из сумки – он не помнит. После того, как ФИО3 Передал ему (М) денежные средства в долг, он (М) направился домой по адресу проживания, куда пошел ФИО3, ему не известно. Ему (М) ничего не было известно о том, что происходило по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Сергей (Визитиу) сказал только, что по данному адресу проживает его клиент, более он ничего не сообщал ему (М). О том, что по вышеуказанному адресу Визитиу С. совершено хищение денежных средств, ему (М) стало известно от сотрудников полиции. Он (М) разговаривал после этого с ФИО3 и он (Визитиу) сообщил ему о том, что когда они ездили вместе по вышеуказанному адресу, он (Визитиу) похитил денежные средства, более он ему (М) ничего не сообщал. /т. 1 л.д. 100-102/

- показаниями свидетеля С М.Н., оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. Ему следователем были продемонстрированы рапорт задержания ФИО3, протокол принятия устного заявление о преступлении от С В.А., а также протокол явки с повинной. В заявлении о преступлении С В.А. сообщила, что 26.10.2023 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, после ухода неизвестного мужчины, на вид 30-40 лет, рост 175-180 см, европейский тип лица, волосы средней длины русые, в темных очках, одет: черное пальто, черные брюки, был небольшой черный портфель, в шкафу с левой стороны от двери она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 75 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, из второго шкафа из металлической банки пропали 7 000 рублей. Материальный ущерб составил 82 000 рублей, ущерб значительный. Ежемесячный доход составляет 34 000 рублей. Затем он вместе со своим коллегой К Д.А. работали по данному материалу. По поручению следователя был проведен осмотр места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого был получен CD-R диск белого цвета № LH31793BA28020775D4 с записями с камер видеонаблюдения, установленных в доме по данному адресу, в лифте. Хочет пояснить, что время на видеозаписях из лифта не соответствует реальному времени. Также по поручению следователя был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

...>, магазин «Пятерочка», в ходе проведения которого был изъят CD-R диск белого цвета № LH31793BA28020775D4 с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина. На данном видео время соответствует действительному. Затем после просмотра видеозаписей оперативным путем было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец г. 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 03 ноября 2023 года им (С М.Н.) совместно с лейтенантом полиции К Д.А., был задержан ФИО3, и доставлен в УМВД России по Красносельскому району для проведения следственных действий. В этот же день ФИО3 изъявил желание добровольно написать явку с повинной, в ходе написания которой на ФИО3 не оказывалось ни физического, ни психологического давления. /т. 1 л.д. 131-133/

- протоколом явки с повинной от 03 ноября 2023 года, которую подсудимый в судебном заседании подтвердил, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: 26 октября 2023 года около 15 часов 00 минут он приехал по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> к бабушке пенсионерке, для осмотра сантехники по предварительному договору по телефону. После осмотра он тайно похитил денежные наличные средства. Около 80 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со статьей 51 Конституции РФ ознакомлен. /т. 1 л.д. 135-136/

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого группа в составе следователя, двух понятых, в сопровождении оперуполномоченного С М.Н. с подозреваемым ФИО3 выехали от здания УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, откуда начинается проверка показаний на месте подозреваемого. Визитиу С. Сообщил, что надо проехать на улицу 

<

адрес>. По прибытию на 

<

адрес>, он указал на дом №

<

№>, сообщив, что надо зайти в данный дом и что здесь расположена квартира, где он совершил кражу денег. Дом №

<

адрес> является панельным домом с одним подъездом, расположенным со стороны улицы 

<

адрес>. Далее он (Визитиу) сказал, что в подъезде надо подняться на 10 этаж (входная дверь в подъезд оборудована домофоном, имеется консьерж). Поднявшись на 10 этаж, в указанном подъезде Визитиу указал на квартиру №

<

№>, расположенную справа по общему коридору (межквартирному). Пояснил, что в указанной квартире живет пожилая женщина, к которой он приходил 26.10.2023 под видом сантехника и далее, произведя осмотр, забрал деньги, которые были в свободном доступе, воспользовавшись тем, что эта женщина его не видит (не наблюдает за ним). Позвонившись в квартиру, дверь открыла пенсионерка (пожилая женщина) – С В.А., увидев на пороге пенсионерку, Визитиу С. Сразу сообщил, что это именно та женщина, у которой он совершил кражу денег. Женщина, осмотрев ФИО3, пояснила, что так как плохо видит, не может с уверенностью опознать мужчину. Далее, с разрешения С В.А., группа прошла в квартиру, где подозреваемый пояснил, что в квартире он был около 30 минут, заходил на кухню, в ванную комнату, далее указал на диван-софа у входа в комнату справа по стене и сказал, что здесь сбоку лежали деньги (пачкой), которые он взял 26.10.2023 пока женщина не видела, так как отошла вглубь комнаты и не смотрела за ним. В ходе проверки показаний ФИО3 принес свои устные извинения пенсионерке. При проведении следственного действия участвует защитник Маслов Д.Л., однако по собственному желанию отказался от участия в фотографировании, поэтому не присутствует на фотоснимках. /т. 1 л.д. 148-152, 153-156/

- показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, о том, что в настоящее время он является самозанятым и не работает в какой-то определенной фирме, поэтому он самостоятельно занимается поиском клиентов, у него нет определенной клиентской базы и в целом он предоставляет широкий спектр услуг, в том числе он занимается немного ремонтом сантехники. Поиском клиентов он занимается путем обзвона на городские (стационарные) номера телефонов, при этом он получает он получает номера телефонов, при этом он получает номера телефонов из интернет-базы номеров, которая находится в интернете, база в свободном доступе. Он звонит людям на городские номера со своего номера телефона 

<

№> и предлагает различные услуги, например, по ремонту и осмотру сантехники. Таким образом, насколько он помнит 25.10.2023 в утреннее время он позвонил на один из номеров телефонов – городской телефон, который взял из данной базы (справочника), на звонок ответила женщина, он представился ей мастером по сантехнике, по имени «Сергей», и предложил ей свои услуги по осмотру и диагностике сантехнического оборудования, т.е. он в настоятельной форме сказал ей, что необходимо провести осмотр сантехники (труб и прочее) в ее квартире, она согласилась, и он, насколько помнит, договорился с ней встретиться на следующий день, сообщив, что он приедет к ней по адресу: ул. 

<

адрес> (адрес может показать на месте), в ходе общения женщина назвала номер квартиры. Таким образом, 26.10.2023 года в дневное время примерно в около 15 часов 30 минут он приехал по указанному адресу, приехал на адрес на такси от метро «Проспект Ветеранов». С ним был М Е.А., который остался ждать его на улице и не был осведомлен о происходящем, который ему периодически помогает по работе, если необходимо провести какие-то большие работы различного характера. В тот день они должны были ехать вдвоем по делам, при встрече он попросил Евгения съездить сначала с ним, по его работе, Евгений согласился. В тот день он (ФИО3) он был одет в темно-синюю куртку, черную кепку с золотистой эмблемой, джинсы черные, кроссовки-кеды желто-белого цвета, которые сейчас на нем. При себе у него была сумка-портфель формата А4 с ручками, в которой у него были канцелярские принадлежности, с собой инструментов для проведения сантехнических работ не имелось, так как он ехал только на осмотр, а не проведение работ, полагает не было необходимости везти с собой инструмент. Подъехав к адресу, он пошел в подъезд на адрес, а Евгений остался ждать его на улице (Евгений вообще не знал, какие у Визитиу здесь дела). Поднявшись в квартиру (этаж не помнит), он позвонил в дверь, дверь открыла пожилая женщина, он представился «Сергеем» и сообщил, что звонил ей по поводу сантехники, сообщил, что надо сделать диагностику системы сантехники, она впустила его в квартиру, зайдя в квартиру, он вначале прошел в коридор, далее вместе с женщиной он прошел в кухню, далее в ванную, в туалет не ходил, осмотрел визуально трубы, краны, душ, мойку на кухне, сливную систему, осматривал визуально, без инструментов, особо ничего не трогал, закончив осмотр, он сообщил женщине, что сантехническая система в ее квартире требует большого ремонта, и пояснил, что ему надо произвести подсчеты, и после он с ней свяжется дополнительно. Далее сказал, что его услуги по осмотру, оценке и подсчету стоят 1 000 рублей, женщина согласилась оплатить его услуги, и направилась в комнату, он в это время находился в коридоре квартиры, около входных дверей. Женщина ушла вглубь комнаты, после чего она вернулась, держа в руке свернутые купюры пачкой, и при нем достала оттуда 1 000 рублей, одной купюрой, и передала ему в руки, он стоял в коридоре около межкомнатных дверей у входа в комнату из коридора, затем она положила пачку денежных купюр на предмет мебели (софа, или тумбочка), у входа в комнату (около двери), и сама прошла чуть дальше в комнату, он в этот момент решил взять эту пачку денег, которую она оставила, он незаметно для нее пока женщина не смотрела, взял деньги с тумбочки и положил их в карман куртки, умысел на совершение кражи денег возник внезапно, кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением. У женщины в квартире он пробыл около 30 минут. После того, как он забрал деньги, он сразу же ушел, попрощавшись с ней. Далее вышел, около 16 часов 00 минут, он на улицу, встретился с Евгением, затем сели в такси и направились в сторону Петроградского района. По пути они заехали в магазин «Пятерочка» на ул. Пионерская, где он зашел в магазин и положил на свою карту банка «Тинькофф» № 

<

№> часть денег в сумме около 40 000 рублей, которые забрал у пожилой женщины из квартиры. Данные денежные средства, а также оставшиеся у него наличные денежные средства, он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. С суммой причиненного им потерпевшей С В.А. материального ущерба в размере 82 000 рублей 00 копеек он согласен и не оспаривает ее. Готов возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Хочет еще раз пояснить, что умысел на совершение кражи денег в квартире у него возник внезапно, спонтанно, кражу денег он совершил в тот момент, когда женщина отвлеклась и не могла видеть этого, то есть не наблюдала за его действиями /т.1 л.д. 139-142, т.1 л.д. 163-165/

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания свидетелей, потерпевшей носят последовательный, взаимодополняющий характер, сведения, сообщенные ими при допросах, последовательны и неизменны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО3 не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 каждым из свидетелей, потерпевшим, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Данные доказательства проверены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания, которому в присутствии защитника разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, положения уголовно-процессуального законодательства, ФИО3 предупреждена о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. При этом на вопрос суда отказался дать пояснения противоречий его позиции на судебном следствии с показаниями, оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ. 

Оценивая показания ФИО3 о полном признании вины в совершении описанного преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет оснований считать его показания самооговором, поскольку они в целом последовательны, логичны и соотносятся с другими доказательствами по делу.

Так согласно показаниям потерпевшей С А.В. 26.10.2023 она находилась дома. Около 11 часов 00 минут ей на стационарный телефон раздался звонок, она ответила, и мужчина ей представился сотрудником банка «Сбербанк», он сказал, что необходимо сверить данные документов с данными в договоре по банковскому счету. Она сказала, что они могут приехать и сказала адрес. Затем, около 14 часов 00 минут ей позвонили в дверь, она открыла дверь. Он вошел в квартиру, она проводила его в комнату, дала ему документы и ушла на кухню. Примерно через 30 минут она вернулась в комнату, мужчины уже не было. Мужчина приезжал к ней по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Она стала проверять деньги и обнаружила, что в пластиковом ящике, который стоял в секретере на верхней полке, отсутствуют денежные средства в размере 75 000 рублей, на полке шкафа-пенала у нее стояла банка металлическая из-под печенья, проверив которую она обнаружила отсутствие 7 000 рублей. Согласуются показания подсудимого и с показаниями свидетеля К Н.Н., согласно которым 27 октября 2023 года днем ей позвонила ее тетя С В.А., и сообщила, что у нее нет денег. А она знала, что у нее должны были быть деньги, так как когда она приносила своей тете пенсию, которую получала за нее по доверенности, она их постоянно клала в два места: в шкаф в комнате и в секретер в той же комнате. В вечернее время 27 октября 2023 года она приехала к своей тете, и убедилась в том, о чем говорила по телефону тетя: денег на оставленном месте действительно не было. На мелкие расходы деньги для тети она оставляла в шкатулке. В обоих местах, когда она пришла, денег не было. Ее тетя сказала, что к ней 26 октября 2023 года приходил человек, который представился сотрудником банка и сказал, что пришел с целью проверки документов, связанных с открытым в банке счетом. Ее тетя ответила, что кроме паспорта и СНИЛСа у нее ничего нет, и показала «сотруднику банка» вышеуказанные документы. Показав данные документы, ее тетя проводила «сотрудника банка» в комнату, а сама ушла готовить на кухню, оставив «сотрудника банка» в комнате одного. Вернувшись спустя примерно 30 минут, ее тетя обнаружила, что «сотрудника банка» в квартире уже нет, также нет денег в тех местах, где они должны быть. Подтверждаются показания подсудимого и протоколом осмотра диска от 26 марта 2023 года, согласно которому 26.10.2023 в 16:00:32 ФИО3 заходит в лифт дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, 26.10.2023 в 16:00:36 ФИО3 находится в помещении вышеуказанного лифта; 26.10.2023 в 16:03:22 и в 16:03:27 ФИО3 и М Е.А. отходят от дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. Данные видеозаписи при этом согласуются с иными доказательствами, с учётом показаний свидетеля С М.Н., согласно которым по поручению следователя проведен осмотр места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в ходе которого был получен CD-R диск белого цвета № LH31793BA28020775D4 с записями с камер видеонаблюдения, установленных в доме по данному адресу, в лифте, при этом время на видеозаписях из лифта не соответствует реальному времени. Подтверждаются показания подсудимого и результатами просмотра диска от 16 ноября 2023 года, согласно которым 26.10.2023 в 17:05:05 и в 17:05:08 ФИО3 и М Е.А. проходят по коридору ТК «Пионер», расположенного по адресу: 

<

...>, где он (ФИО3) положил денежные средства на принадлежащий ему банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО3, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26 октября 2023 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С В.А., с незаконным проникновением в жилище последней, в указанный период времени, проследовал к квартире №

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, где осуществил звонок в вышеуказанную квартиру и с целью незаконного проникновения в жилище, представился открывшей ему дверь квартиры и проживающей в ней С В.А. работником банка ПАО «Сбербанк», не являясь таковым, сообщив последней ложные сведения о проверки документов, чем ввел С В.А. в заблуждение и под предлогом проверки документов с разрешения С В.А., полученного в результате обмана, прошел в вышеуказанную квартиру, и таким образом незаконно проник в жилище последней, после чего проследовал в комнату указанной квартиры, где воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, а С В.А. находится в помещении кухни, в вышеуказанный период времени взял из пластикового ящика, расположенного в секретере комнаты, денежные средства в размере 75 000 рублей, а затем в продолжении своего преступного умысла взял из металлической банки из под печенья синего цвета, расположенной в шкафу комнаты, денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Версия подсудимого ФИО3 о том, что умысел у него возник спонтанно при виде денег, а равно его версия о законности проникновения в жилище судом отклоняется, поскольку названные версии противоречат показаниям С А.В., К Н.Н., подтверждения версия подсудимого не находит.

При этом из показаний потерпевшей С А.В. следует, что действия подсудимого для неё носили тайный характер, согласия на распоряжения средствами она не давала. Таким образом, ФИО3, действовал втайне от потерпевшей, умышленно и целенаправленно завладел средствами потерпевшей, заведомо зная о том, что прав на имущество потерпевшей (денежные средства) не имел. При этом в квартиру С А.В. подсудимый проник под мнимым предлогом, то есть незаконно.

Суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, потерпевшей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3, является гражданином РФ, 

<

...>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе следственных действий,, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

...>

Суд также принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, 

<

...> (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), полное возмещение ущерба (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств суд не принимает смягчающим обстоятельством, поскольку доказательств таким обстоятельствами в материалах дела нет, равно как прямого воздействия таких обстоятельств на совершение преступления не прослеживается.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, по делу нет.

Наличие обстоятельств, установленных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, установленных статьёй 63 УК РФ суд рассматривает как основание для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, основного наказания по мнению суда достаточно для исправления осуждённого.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положение статьи 73 УК РФ (Условное осуждение), с учётом ранее изложенных обстоятельств, личности подсудимой, наличия смягчающих вину обстоятельств, возмещения ущерба, совершения преступления впервые.

С учётом применения условного осуждения суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в вышеуказанный орган раз в месяц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, назначение ему наказания в виде длительной изоляции от общества, суд полагает возможным процессуальные издержки взыскать за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительных видов наказания.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган раз в месяц. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, отменив по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск белого цвета № LH3179 BA28030794 D5, CD-R диск белого цвета № LH31793BA28020775D4 – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего, далее уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: