Дело № 12-61/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 07 февраля 2019г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» ФИО1( ИНН:№, ОГРН: №, дата регистрации юр.лица: 19.012006, адрес регистрации: 

<

адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении № 18810152181206004332 от 06.12.2018 года по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 18810152181206004332, вынесенного 06.12.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 Администрация городского поселения «Город Спас-Деменск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 03.12.2018 года в 14:21 по адресу: Нижегородская область Володарский район, а/д Москва-Уфа, 351км, N56.26379, E42.92676 водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. За указанное правонарушение собственнику данного транспортного средства Администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поступившей 10.01.2019г. по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области глава администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810152181206004332 от 03.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что в собственности исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления находится автомобиль ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано совершение правонарушения водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> что отчетливо видно на материале постановления. Транспортное средство на фотоматериале не является автомобилем, принадлежащим Администрации городского поселения «Город Спас-Деменск».

Законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. Оснований для признания обязательным присутствия законного представителя юридического лица при рассмотрении дела, не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы главы администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2018 года в отношении Администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№):FP1727, свидетельство о поверке: 17001444460, имеющим поверку до 17.10.2019 года. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной главой администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» ФИО1, заявитель ссылается на то, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, указанном в постановлении, изображен автомобиль, не имеющий отношения к транспортному средству, находящемуся в собственности администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» марки ФОРД ФОКУС. В обоснование доводов жалобы главой администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» ФИО1 представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в соответствии которой администрация городского поселения «Город Спас-Деменск» является собственником автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак №

Представленная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в соответствии которой администрация городского поселения «Город Спас-Деменск» является собственником автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак № подтверждает неправильную идентификацию транспортного средства и то, что в момент фиксации административного правонарушения 03.12.2018г. на фотоматериале отображено не транспортное средство принадлежащее администрации городского поселения «Город Спас-Деменск», и свидетельствует об отсутствии вины администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № 18810152181206004332, вынесенное 06.12.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в отношении Администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Главы администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 18810152181206004332, вынесенное 06.12.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в отношении Администрации городского поселения «Город Спас-Деменск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский