УИД №

Дело № 2-428/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер А.Е., с участием истца ФИО1, прокурора Патрушевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по 

<

адрес> на основании договора социального найма № от 17 февраля 2015 года. Согласно пункту 3 договора социального найма, одновременно с ним вселился и зарегистрировался в качестве члена его семьи Бодрый Г.В., который является его отчимом. В настоящее время по 

<

адрес> зарегистрирован истец и Бодрый Г.В. С момента получения спорного жилого помещения и по настоящее время ответчик в данном жилом помещении не появлялся, связь не поддерживает с 2015 года. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. В пункте 9 договора социального найма жилого помещения № от 17 февраля 2015 года указано, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности. С момента заключения договора социального найма, ответчик ни разу не производил оплату за жилое помещение, все расходы по содержанию жилья несет истец. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что его мать умерла в 1993 года. Он и ответчик жилы и были зарегистрированы в жилом помещении, которое впоследствии было признано аварийным. На основании решения суда ему и отчиму предоставили квартиры по 

<

адрес>. После регистрации в данном жилом помещении ответчика он больше не видел, он ведет асоциальный образ жизни. В спорном жилом помещении Бодрый Г.В. никогда не появлялся.

Ответчик Бодрый Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29 августа 2014 года по гражданскому делу № на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Перми, отвечающее все установленным требованиям, площадью не менее 34,8 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2014 года.

17 февраля 2015 года между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма №, согласно которому наймодатель передает, а наниматель, со дня заключения договора, принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, 

<

адрес>, для проживания в нем (пункт 1)(л.д.9).

Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены его семьи: Бодрый Г.В., отчим.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Бодрый Г.В. с 04 марта 2015 года зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> (л.д. 22).

Истец ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04 марта 2005 года (л.д. 10).

Ответчик с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не чинилось, ответчик не участвует в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждены, допрошенным в судебном заседании свидетелем К., который показал, что проживает в доме № по 

<

адрес> с момента его постройки. Истца ФИО1 знает около 9 лет, где-то с 2015 года. Он проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> со своей женой. Они ходят друг к другу в гости. ФИО3 никогда не видел и не знает.

Поскольку в судебном заседании установлены такие обстоятельства как добровольность выезда ответчика из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении (ответчиком с момента предоставления спорного жилого помещения не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он не утратил интерес к квартире и считает её своим местом жительства), им не принимались меры к вселению, суд усматривает основания для признания ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

адрес>

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 06 июня 2023 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. 

Согласно чек-ордеру по операции № от 02 ноября 2023 года (л.д. 3) ФИО1 при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.