Дело № 2-1712/2025

УИД 34RS0019-01-2025-005026-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 6 ноября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2,

помощника Камышинского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда за совершенное правонарушение. 

В обоснование требований указала, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000,00 рублей.

Как было установлено судом по делу об административном правонарушении, ответчик, находясь вблизи домовладения № ...., расположенного по ...., высказывал в адрес истца и её недееспособной дочери – инвалида ФИО2 оскорбительные высказывания, чем унизил их честь и достоинство. Ответчик умышленно, при третьих лицах, громко высказывал оскорбительные слова, вел себя крайне неуважительно к окружающим, намеренно справлял свою нужду в присутствии недееспособной ФИО2, тем самым унизил честь и достоинство истца и её дочери. 

В результате умышленных противоправных действий ответчика, истцу и дочери истца ФИО2 причинен моральный вред, что повлекло наступление негативных последствий, в виде нравственных и физических страданий – чувства страха, унижения, развилась бессонница, участились головные боли и ухудшилось общее состояние здоровья. Дочь истца ФИО2 также испытала нравственные и физические страдания – чувство страха, унижения – она боится выходить из дома без сопровождения, у неё ухудшилось состояние здоровья, поскольку она является инвалидом с детства.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 5.61 КоАП РФ в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 5.61 КоАП РФ в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором со статусом ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается сведениями из базы данных МВД России регистрационное досье и идентификатором с официального сайта «Почта России», однако от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений, заявлений относительно исковых требований суду не представил, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО4 несет самостоятельно.

Суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО4, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором со статусом ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки третьего лица неуважительными, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8

Выслушав истца, заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить исковые требования в части, проверив материалы дела, обозрев административный материал в отношении ФИО4 № ...., суд находит иск обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150-151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 50 указанного постановления Пленума разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 постановления Пленума).

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО3 является матерью ФИО2.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Постановлением администрации городского округа-.... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п, ФИО3 назначена опекуном над недееспособной ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час ФИО4, находясь вблизи домовладения № ...., расположенного по ...., в высказывал в адрес ФИО3 и ее недееспособной дочери ФИО2, а также в адрес ФИО8 оскорбительные высказывания, чем унизил их честь и достоинство.

По мнению мирового судьи, оскорбления, высказанные ФИО4 в адрес ФИО8, ФИО3 и ее недееспособной дочери ФИО2, на которые указали потерпевшие, выражены словами, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, что влечет за собой посягательство на честь и достоинство ФИО8, ФИО3 и ее недееспособной дочери ФИО2

Постановление вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт совершения противоправных действий ФИО4 является установленным и не нуждается в повторном доказывании.

Суд считает, что действиями ФИО4 истцам ФИО3 и ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях, личные неимущественные права истцов подлежат безусловной защите.

Принимая во внимание, что выражения, высказанные ответчиком в адрес истца и её недееспособной дочери, являются оскорбительными, носят негативную оценку личности, понижают социальный статус ФИО3 и ФИО2 и посягают на принадлежащие им нематериальные блага, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истцов, их длительность, вины ФИО4 в причинении ФИО3 и ФИО2, негативных последствиях происшедшего, возраста и личности, как истцов, так и ответчика, их семейное положение.

Несмотря на то, что нравственные и физические страдания по своей природе невозможно выразить в денежном эквиваленте, но присужденный размер должен выполнять свою компенсационную функцию за причиненные ФИО3 и ФИО2 страдания, учитывая, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ФИО4 указанных прав, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому потерпевшему, а в остальной части иска, считает необходимым отказать. 

Суд считает, что определенная в размере 10 000 руб. каждому потерпевшему компенсация морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред ФИО3 и ФИО2, а с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик, не смотря на предложение суда предоставить доказательства о его имущественном, семейном положении, лишил суд возможности учитывать его имущественное положение, наличие имущества в собственности, отсутствие иждивенцев (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации, НК РФ) при подаче в суд искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО3, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ уплатила государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина ФИО1 Федерации серия № .... № ...., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина ФИО1 Федерации серия № .... № ...., в пользу ФИО9 ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.....

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ