Дело № 12-3-75/2025 (12-3-206/2024) 

УИД 69RS0040-03-2024-000620-85

Р Е Ш Е Н И Е

с.Северное 19 февраля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственность «ЮЛДУЗ» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮЛДУЗ», дата регистрации 26 ноября 2002 года, № юридический адрес: 

<

...>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ЮЛДУЗ» (далее также ООО «ЮЛДУЗ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «ЮЛДУЗ» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 05 ноября 2024 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮЛДУЗ» состава административного правонарушения ввиду того, что груз отсутствовал вообще, на фотографиях видно, что на платформе ничего нет. При этом из акта измерения следует, что общий вес транспортного средства с учетом погрешности составляет 12,33 т, ось № 1 – 4,44 т; ось № 2 – 7,89 т. Такие показания невозможны сточки зрения физики и механики, масса автомобиля должна быть распределена равномерно. Кроме того, автомобиль проезжал мимо других весовых постов, нарушение не были зафиксированы.

В судебное заседание представитель ООО «ЮЛДУЗ», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «ЮЛДУЗ». 

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2024 года в 11:35:04 по адресу 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 17068910 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,33% (1.100 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.100 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 25 сентября 2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, не выдавалось, что повлекло привлечение ООО «ЮЛДУЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 18 августа 2025 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЮЛДУЗ» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 17068910 от 25 сентября 2024 года, содержит сведения о том, что транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный знак 

<

***>, является двухосным одиночным транспортным средством.

При этом согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства 164302044424606 от 09 марта 2022 года, данный автомобиль является трехосным одиночным транспортным средством, так как содержит сведения о колесной формуле/ведущих колесах - 6х2\2-ой оси.

Также данный факт подтверждается фотоматериалом, приложенным к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 17068910 от 25 сентября 2024 года, и фотографиями автомобиля, представленными заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 17068910 от 25 сентября 2024 года, а также фотоматериалов, приложенных к данному акту и полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Иных доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку акт результатов измерений № 17068910 от 25 сентября 2024 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сведения, изложенные в нем, опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами, то суд признает его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административный орган не доказал вину заявителя, и как следствие не доказал наличие в действиях ООО «ЮЛДУЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное основание является самостоятельным для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию не подлежат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом не рассматриваются иные доводы, изложенные в жалобе, поскольку установлены обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮЛДУЗ», прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЛДУЗ» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮЛДУЗ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮЛДУЗ», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кривобокова