РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурлакова И.И.

при помощнике судьи Земсковой К.О., 

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности 13 АА 1004539, выданной 10 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерно общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк 02.12.2013 г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 50000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом. 

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. 

Держатель карты 02.12.2013 г. получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России № лимитом кредита в сумме 50000 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 02.12.2013 г. по 16.03.2020 г. операций по кредитной карте. 

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 16.03.2020 г. составляет 57953 руб. 93 коп. 

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Установлено, что заемщик ФИО1 умер 19.11.2017 года. 

Потенциальный наследник заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На ответчика/наследника в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО1 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 16.03.2020 года общая сумма задолженности составляет 72622 руб. 44 коп., в том числе:

57953 руб. 93 коп. – просроченный основной долг;

14634 руб. 50 коп. – просроченные проценты;

34 руб. 01 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО2 сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard № по состоянию на 16.03.2020 г. в размере 72622 руб. 44 коп. (за период с 07.11.2017 г. по 16.03.2020 г.), из которых:

57953 руб. 93 коп. – просроченный основной долг;

14634 руб. 50 коп. – просроченные проценты;

34 руб. 01 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб. 67 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ПАО Сбербанк 02.12.2013 г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 50000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 18, 19). 

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. 

Держатель карты 02.12.2013 г. получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России № лимитом кредита в сумме 50000 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 02.12.2013 г. по 16.03.2020 г. операций по кредитной карте. 

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 16.03.2020 г. составляет 57953 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 8-14). 

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

19 ноября 2017 года ФИО1 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти № от 22 ноября 2017 года (л.д. 17).

По состоянию на 16.03.2020 года общая сумма задолженности составляет 72622 руб. 44 коп., в том числе:

57953 руб. 93 коп. – просроченный основной долг;

14634 руб. 50 коп. – просроченные проценты;

34 руб. 01 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 

Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из наследственного дела № 150/2017 к имуществу ФИО1, умершего 19 ноября 2017 года, следует, что единственным наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1, является его сын Ф.В.СБ.

Наследственное имущество состоит из:

- 19/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 541928 руб. 88 коп.,

- 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,1 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2557825 руб. 34 коп.,

- денежного вклада, хранящегося в АККСБ «КС Банк» (ПАО), с причитающимися процентами по состоянию на дату смерти в сумме 4483 руб. 54 коп.,

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на дату смерти в сумме 19 руб. 57 коп., 41 руб. 68 коп.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, следовательно, в силу вышеприведенных норм права ответчик Ф.В.СБ. - как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, становится должником перед ПАО Сбербанк и несет обязанность по исполнению заключенного наследодателем кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

11 февраля 2020 года истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 24).

Однако, требования банка по кредитному договору 02.12.2013 г. до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд находит требования истца публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Как следует из части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 378 руб. 67 коп. по платежному поручению № 638750 от 07.04.2020 7.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 378 руб. 67 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО2 сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard № по состоянию на 16.03.2020 г. в размере 72622 рублей 44 копеек (за период с 07.11.2017 г. по 16.03.2020 г.), из которых:

57953 руб. 93 коп. – просроченный основной долг;

14634 руб. 50 коп. – просроченные проценты;

34 руб. 01 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей 67 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 года. 

Судья И.И. Бурлаков 

1версия для печати