Дело №2-776/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: истца ФИО1

представителя администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 января 2018 г 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на помещение №199 площадью 11,3 кв.м. расположенное в цокольном этаже (-1) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и показала, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес> приобрела помещение условный номер №88ц расположенное на 0 (цокольном) этаже блок-секции №14. Срок передачи объекта недвижимости в собственность истца определен договором не позднее 30 октября 2014 года. 

Решением Анапского городского суда от 27.07.2016 г. по делу №2-1021/2016 многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г

<

адрес> признан завершенным строительством и поставлен на кадастровый учет. 14.04.017г. зарегистрировано право собственности на квартиры № 218 и № 219 в этом доме. 

Согласно ч.5. ст. 16 Закона № 214-ФЗ, при возникновении права собственности на объект долевого строительства у участника долевой собственности одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. А государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Следовательно с этого времени, в силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором он возведен, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности. В результате чего с 14.04.2017г, у ООО «Портал» прекращена функция Застройщика. В интересах дольщиков жилых помещений создано ТСН «Рубин», заключены договора на коммунальное обслуживание дома с ресурсоснабжающими организациями. У ТСН «Рубин» имеется технический паспорт, кадастровый план, кадастровый паспорт многоквартирного жилого дома, и другие правоустанавливающие документы в соответствии с которыми ТСН «Рубин» осуществляет управление многоквартирным домом.

Помещение имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить данное помещение из числа других и идентифицировать его. Согласно данным технической инвентаризации помещение под строительным номером 88 ц. общей площадью 11,3 кв.м, расположенное в цокольном этаже (-1) имеет порядковый номер «199». Истец лишен в ином порядке кроме судебного зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости и просит признать за ней право собственности на спорное помещение. 

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа иск не признал и показал, что оснований удовлетворения требований не имеется. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных материалов видно, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06 октября 2014 года по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО1 приобрела помещение площадью 16,2 кв.м. условный номер №88ц расположенное на 0 (цокольном) этаже блок-секции №14. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать за ней право собственности на помещение площадью 11,3 кв.м. №199 в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г

<

адрес>. 

Доказательств того, что спорное помещение и объект недвижимости являющийся предметом договора от 06 октября 2014 года является одним и тем же объектом суду не предоставлено. 

Сведений об изменении условий и предмета договора от 06 октября 2014 года не имеется. 

Изложенное свидетельствует о том, что суду не предоставлено правовых оснований признания право собственности на спорное помещение за ФИО1, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на помещение площадью 11,3 кв.м. №199 в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: