Дело № 1-206/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре судебного заседания - ФИО8, 

с участием: государственного обвинителя - ФИО9,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - ФИО10,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №г. от 08.11.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики Крым с ведением аудипротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, проживающего (зарегистрированного) по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, с полным средним образованием, военнообязанного, не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее не судимого,

в отношения которого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явки, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27.07.2017г. по делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5015 рублей, что является кратным 1/2 доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией, а в случае трудоустройства ФИО1 в размере 1/4 части всех видов его заработка, - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Размер алиментов взысканных в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера прожиточного минимума для детей.

Также указанным решением суда от 27.07.2017г. по делу № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на основании чего изменена актовая запись № от 13.06.2013г. о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего изменено отчество ребенка с «ФИО5» на «ФИО6», имя и фамилия оставлены без изменений.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, в нарушение решения суда ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. ФИО1 административное наказание отбыл 05.07.2023г.

Несмотря на это, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2023 достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающим его ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП, являясь трудоспособным лицом, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, при отсутствии уважительных причин в течении двух и более месяцев подряд совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в нарушение решения суда за следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в сумме 2 169 рублей 58 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с 01.08.2023 по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 473 рубля не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по невыплаченным алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 9 642 рубля 58 копеек, которую ФИО1 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее не уплаченных алиментов составил - 286 329 рублей 04 копейки, которую ФИО1 добровольно не погашает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба и мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

Оснований в применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, не инвалид.

Суд считает, что назначение наказания в виде принудительных работ и ареста будут преждевременными, и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО1, а лишения свободы суд в силу требований ст. 56 ч.1 УК РФ не может назначить подсудимому.

С учетом обстоятельств совершенного, личности подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработка с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного. 

Оснований в применении ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработка, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко