Судья Нещадин О.А. № 22-4637/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И. 

при секретаре Козаеве Т.Р.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.

осужденного Тармасина Д.С. посредством видеоконференц-связи. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тармасина Д.С. 

на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, которым 

представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Тармасина Д.С., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлены без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Тармасина Д.С., поддержавшего доводы жалобы об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и осужденного; мнение прокурора Зубовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2018 года Тармасин Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания истекает 13.09.2025.

Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством соответственно о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 выражается несогласие с постановлением суда и отмечается, что при принятии решения судом не в полной мере учтены данные о его поведении, которые свидетельствуют о его исправлении, что является основанием для удовлетворения представления администрации ИК-9 и его (ФИО1) ходатайства. Осужденный ставит вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку он (ФИО1) не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления, судом исследованы данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, и учтено наличие у осужденного, согласно представленной начальником отряда справке, 4 поощрений и 2 взысканий. При принятии решения судом принято во внимание, что осужденный ФИО1 трудоустроен; мероприятия воспитательного характера посещает; 7 июля 2020 года осужденный принят в физкультурно-спортивный кружок, а также ФИО1 участвует в благоустройстве прилегающей территории. Вопреки доводу жалобы, судом при принятии решения исследованы и учтены все данные, характеризующие поведение осужденного. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что при изучении данных, характеризующих поведение осужденного, не сложилась стойкая тенденция к его исправлению. Выводы суда 1 инстанции мотивированы и убедительны. 

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.