№ 2-1206/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001157-63

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрение дела и убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО5 в пользу Будённого ФИО7ёна ФИО8 денежную сумму в счет доплаты за товар по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 280 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 70 840 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708 руб.

Истец, извещённый о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на ФИО4 не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Будённым ФИО7ёном ФИО8 (далее по тексту - «Продавец») и ФИО5 (далее по тексту - «Покупатель») был заключен Договор купли-продажи установки для выполнения управляемого прокола «Вектор-90» в комплекте б.у. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя: Установку для выполнения управляемого прокола «Вектор-90» в комплекте б.у. в количестве и ассортименте, согласно Договора (Далее по тексту - «Товар/Установка»).

Стоимость Установки и оборудования, передаваемого по Договору, составляет 620 000 руб.

Оплата Установки и оборудования осуществляется Покупателем в следующем порядке: 53,33% стоимости/Цены договора в момент подписания настоящего Договора, что составляет 320.000 руб., ооставшаяся часть в размер 46,67%, что составляет 280000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> передал Установку Покупателю, а Покупатель произвел расчет в размер 320.000 руб. Расчет произведен путем передачи Покупателем Продавцу денежных средств наличными в размере 300.000 руб. и 20.000 руб. путем банковского перевода.

Однако, оставшееся часть оплаты в размер 280.000 руб., которую Покупатель был обязан оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком, как покупателем не произведена.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 280.000 руб.

Помимо этого, при разрешении спора, суд исходил из того, что ответчик обязательства по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по исполнению договора также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 280 000 руб. как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим: 

За нарушение условий Договора в части срока оплаты, сторонами была предусмотрена возможность взыскание неустойки.

Так, согласно п. 5.1. Договора, за нарушение срока уплаты цены Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истец вправе рассчитывать на выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. (т.е. с момента окончания срока внесения доплаты за товар) по ДД.ММ.ГГГГг. (окончание период, указанное в ФИО4).

Судом был проверен расчёт неустойки, представленный истцом ((280.000 руб.* 0,1%)*253 дня = 70.840 руб.), суд находит его арифметически верным, расчёт истцом выполнен с использованием правильных исходных данных, в связи с чем суд в своём решении полагал бы возможным руководствоваться представленным расчётом, и взыскать в пользу истца с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 70.840 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых в связи с рассматриваемым гражданским делом, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика издержек, понесённых им в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6 708 руб., суд приходит к следующему выводу.

В обоснование данного требования истцом представлены чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 708 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 708 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга и неустойки по договору купли – продажи, а также судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную сумму в счет доплаты за товар по Договору купли-продажи от 14 сентября 2022г. в размере 280 000 руб., неустойку за период с 18 сентября 2022г. по 29 мая 2023г. в размере 70 840 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2023г. 

Судья: Корниенко М.В.