Судья: Максимов М.К. дело № 7-10885/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Москва   

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и Пронькина В.В. в защиту ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Тропарёво-Никулино г. Москвы от 17 марта 2025 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Тропарёво-Никулино г. Москвы от 17 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда защитником Маминым Э.Р. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об их изменении путём исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по изложенным в ней доводам. 

Также с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Московский городской суд обратился защитник Пронькин В.В., ссылается на многочисленные нарушения должностным лицом норм процессуального права при оформлении административного материала и рассмотрении настоящего дела, просит об их отмене либо изменении путём исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначении административного штрафа в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалоб извещён надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Пронькина В.В., который доводы своей жалобы и доводы жалобы защитника ФИО1 поддержал в полном объёме. 

Защитник Мамин Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалоб извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

С учётом мнения защитника Пронькина В.В. полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие защитника ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об отмене решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2025 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> (кафе «наименование»), в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Тропарёво-Никулино г. Москвы был выявлен гражданин гражданство ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве повара при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, а именно осуществлял приготовление горячих блюд в кафе по вышеуказанному адресу.

Действия ФИО2 были квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 17 марта 2025 года ЗАО № 0068037, составленном в отношении ФИО2 и в его присутствии, указано, что дело будет рассмотрено 27 марта 2025 года в 17 часов 00 минут (л.д. 67-68). 

Однако настоящее дело рассмотрено заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по району Тропарёво-Никулино г. Москвы 17 марта 2025 года.

При этом из имеющейся в деле ксерокопии обжалуемого постановления невозможно определить, было ли рассмотрено данное дело с участием ФИО3 или нет, поскольку одна и та же подпись (без её расшифровки) содержится в графах о получении копии постановления привлекаемым и о предупреждении переводчика об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода и за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст.ст. 17.7, 17.9, КоАП РФ) (л.д. 71).

Более того, в имеющейся в деле ксерокопии постановления подпись должностного лица, вынесшего данное постановление, отсутствует.

Далее, согласно обжалуемым постановлению должностного лица и решению судьи районного суда административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, совершено ФИО2 17 марта 2025 года в 17 часов 00 минут.

Однако из письменных объяснений, полученных должностным лицом по факту совершения им административного правонарушения, усматривается, что они были отобраны у ФИО2 17 марта 2025 года в 16 часов 40 минут (л.д. 78).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: 

<

...>, следует, что данный осмотр был проведён 17 марта 2025 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут (л.д. 75).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проверить и оценить доводы жалобы заявителя, а также доказательства, имеющиеся в деле, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданных жалоб в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Никулинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобы защитников ФИО1 и Пронькина В.В. – удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, – отменить.

Дело направить в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин