К делу №1-700/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хуранова А.А.,представившего удостоверение № и ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Динского районного суда Краснодарского края от 07.09.017г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден – 01.11.2018г. по отбытию наказания постановлением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21.08.2018г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, у ФИО1,, возник умысел на тайное хищение имущества гр-на Потерпевший №1, из автомобиля «КАМАЗ 55111-15» 

<

данные изъяты>, находящийся напротив 

<

адрес>, и имущество Потерпевший №2, из автомобиля «КАМАЗ 6520» 

<

данные изъяты>, находящийся напротив 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 10 минут, ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к 

<

адрес> с целью тайного хищения имущества, принадлежащего гр-ну Потерпевший №2 

Находясь около автомобиля «КАМАЗ 65205» 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1,, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, снял крышку аккумуляторных батарей, после чего попытался отсоединить от 2-х АКБ модели 6СТ-190ON(4) 12В 125ОА, стоимостью 8 000 рублей, за 1 единицу, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие ФИО6, электропровода, однако не смог довести задуманное до конца, по независящим от него обстоятельствам, и обратить имущество в свою собственность, так как владельцем транспортного средства были предприняты обеспечительные меры к сохранности своего имущества.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 00 минут, ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к 

<

адрес> с целью тайного хищения имущества, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1 

Находясь около автомобиля «КАМАЗ 55111-15» 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1,, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, снял крышку аккумуляторных батарей, после чего попытался отсоединить от 2-х АКБ модели – 6СТ-190ON(4) 12В 125ОА, стоимостью 8 000 рублей, за 1 единицу, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, электропровода, однако не смог довести задуманное до конца, и обратить имущество в свою собственность, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО7, после чего попытался скрыться, но на 

<

адрес>, был задержан Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как он добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, осознавая все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, по средством телефонограммы суду сообщили, что явиться в судебное заседание не могут, просят слушать дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства - не возражают, по мере наказания подсудимого, полагаются на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, суд полагает, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ законодатель относит к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Среди обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ – суд признает рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, тяжесть наступивших последствий, а также необходимость должного исправления подсудимого, исключается возможность применения ст. 73 УК РФ, а также не подлежат применению требования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, от наказания, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, и то обстоятельство что, ФИО1, осужден приговором Динского районного суда Краснодарского края от 29.05.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает не возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1, от общества.

Учитывая личность подсудимого ФИО1,, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при совершении ФИО1, нового умышленного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (приговор Динского районного суда Краснодарского края от 29.05.2019г.), окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1, исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05.03.2019г. по дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия, наказание, время заключения под стражей, с 08.11.2019г. до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 29.05.2019г., с 22.01.2019г. по 08.11.2019г., включительно.

Меру пресечения ФИО1, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Взять ФИО1, под стражу в зале суда.

Избрать ФИО1, меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «КАМАЗ 55111-15» 

<

данные изъяты>, где установлены две стартерные свинцовые аккумуляторные батареи - возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у названного лица.

- автомобиль «КАМАЗ 6520» 

<

данные изъяты>, где установлены две стартерные свинцовые аккумуляторные батареи - возвращенный Потерпевший №2, под сохранную расписку – оставить у названного лица.

Приговор суда может быть обжалован через Прикубанский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: