Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 3 мая 2023 года 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 17 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав мнения потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, его защитника Фофанова С.Л. и выступление прокурора Емшановой В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной мягкости.

Указывает, что хотя осужденный ФИО1 оказал материальную помощь в оплате лекарств и приобретении нового телефона, суд назначил ему чрезмерно мягкое наказание. 

Поясняет о том, что осужденный не раскаялся в содеянном, а также сообщает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 обещал помогать и возместить моральный вред в оговоренном с ним размере, однако после вынесения приговора ФИО1 самовольно снизил размер морального вреда, 

В письменных возражениях государственный обвинитель Сунцов Е.А. и осужденный ФИО1, просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, поданные на жалобу возражения государственного прокурора и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Кроме того, на рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. Обоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, привлечение к уголовной ответственности впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшему, приобретении для него лекарственных средств, а так же в покупке телефона взамен разбитого при ДТП.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы, основаны на материалах уголовного дела и законе, и с ними суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное наказание осужденному, вопреки доводам жалобы потерпевшего, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания потерпевшему Потерпевший №1 разъяснялись права, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УК РФ, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, однако потерпевший от заявления гражданского иска отказался (л.д. 232 об.). 

В связи с отсутствием по данному уголовному делу гражданского иска у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для передачи данного вопроса в целях его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Тем не менее, потерпевший не лишен возможности реализовать свое право на компенсацию причиненного преступлением морального вреда путем подачи по установленным законом правилам соответствующего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные потерпевшим Потерпевший №1 в суде апелляционной инстанции доводы об обстоятельствах возмещения вреда осужденным ФИО1, причиненного в результате преступления, не влекут оснований для изменения приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 17 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман