дело №2а-1377/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> о признании действия незаконными,

при участии в судебном заседании:

административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

представитель заинтересованного лица ПАР «Сбербанк России» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, № и № от 

<

дата> и обращении взыскания на денежные средства на принадлежащих ФИО1 банковских счетах; отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, № и № от 

<

дата>; обязать службу судебных приставов осуществить возврат незаконно перечисленных денежных средств в размере 188117.41, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в его отношении, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 13363106.90 рублей. 

<

дата> административным истцом был подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 в части возбуждения исполнительного производства. Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в рамках рассмотрения вышеуказанного административного искового заявления, исполнительное производство №-ИП приостановлено. Однако, 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, 63042/17/60608, 63042/17/60719, 63042/17/60721, в результате чего денежные средства на банковских счетах, принадлежащие ФИО1 были заблокированы. 

<

дата> со счета № в АО «Альфа – Банк» на основании вышеуказанных постановлений произведено списание денежных средств в размере 188117.41 рублей на депозитный счет службы судебных приставов – исполнителей. Полагает, что действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП 

<

адрес>.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено производство по административному делу №а-1377/17 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного – пристава исполнителя, в части заявленных требований об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, № и № от 

<

дата>; обязании службы судебных приставов осуществить возврат незаконно перечисленных денежных средств в размере 188117.41 рублей, в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования в части признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, № и № от 

<

дата> и обращении взыскания на денежные средства на принадлежащих ФИО1 банковских счетах, поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что в данном случае действиями административного ответчика были нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку денежные средства были списаны с его счетов и определенное время он был лишен возможности использовать принадлежащие ему денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что на основании определения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ею было приостановлено исполнительное производство №-ИП. При этом, в компьютерной программе она поставила отметку о приостановлении исполнительного производства до 

<

дата>, в связи с чем 

<

дата> автоматически были сформированы и отправлены в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При обнаружении данного факта ею были вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений и поступившие денежные средства 

<

дата> были возвращены административному истцу.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что определением Красноглинского районного суда г.Самары от 13.03.2017 года по делу №2а-755/2017 исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Согласно п.5 ст.45 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом – исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (п.6 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава – исполнителя (п.7 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

08 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, № и постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №.

В силу п.п.1, 2 ст.5 ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положений п.3 ст.68 ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом, административным ответчиком не оспаривался факт того, что на момент вынесения данных постановлений, исполнительное производство №-ИП возобновлено не было.

Таким образом, действия административного ответчика по вынесению 08.06.2017 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, № и постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №, не соответствуют требованиям законодательства и являются незаконными.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании указанных постановлений со счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа – Банк» были списаны денежные средства в размере 191384.77 рубля, что по мнению суда нарушило права и законные интересы административного истца, поскольку административный истец был лишен возможности распоряжаться денежными средствами.

При этом, факт того, что на момент рассмотрения дела оспариваемые постановления отменены судебным приставом – исполнителем и удержанные денежные средства возвращены административному истцу, не может являться в данном случае основанием для прекращения производству по делу в порядке п.2 ст.194 КАС РФ, поскольку по мнению суда, отмена оспариваемых постановлений и возврат удержанных денежных средств, не являются в данном случае единственным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что компьютерная программа в автоматическом режиме формирует постановления, не может быть принят судом во внимание, поскольку оспариваемые постановления вынесены непосредственно судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, о чем свидетельствует электронная подпись административного ответчика.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению 

<

дата> постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, № и постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 26 июня 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская