Дело №12-445/2021

УИД 34RS0002-01-2021-003583-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград 14 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление заместителя начальника контрольного управления –начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №06-06-03-29/163/21 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО3 ФИО9,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления –начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №06-06-03-29/163/21 заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда, ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что со стороны Облкомдортранса не было допущено ограничение количества участников закупки, введение участников закупки в заблуждение. В случае отказа в отмене постановления по указанным обстоятельствам, просил производство по делу прекратить связи с малозначительностью деяния, мотивируя тем, что совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий в результате данного правонарушения вред здоровью и крупный ущерб никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. 

В судебном заседании защитник ФИО3 – Реклицкая А.В. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Суду пояснила, что в техническом задании была допущена ошибка в части указания количества рейсов, которая впоследствии была устранена путем заключения дополнительного соглашения №1/320-20 от 07.10.2020 г., вместе с тем, пробег и расписание рейсов, остались неизменны.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Старший прокурор отдела по надзору в сфере экономики и экологии управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области Фарсян В.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что административное наказание назначено обоснованно, в рамках санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объеме, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст.1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, НМЦК, источник финансирования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Волгоградской области проведена проверка (в том числе осуществлен мониторинг единой информационной системы в сфере закупок на официальном сайте в сети «Интернет» «www.zakupki.gov.ru», далее - ЕИС) исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности Облкомдортранса (юридический адрес: 

<

адрес>), в ходе которой установлено следующее:

02 сентября 2020 года уполномоченным органом - комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области для нужд заказчика - Облкомдортранса в БИС объявлено о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Волгоградской области № 123 «Волжский (30 микрорайон) - Волгоград (ЖДВ) 2 и № 146 «г. Волжский (магазин «Стимул») через р.п. Средняя Ахтуба - Волгоград (АВ)», с НМЦК - 5 540 264 руб., сроком выполнения работ - со дня подписания контракта по 31.12.2020 (номер извещения 0129200005320001661).

Согласно информациям Облкомдортранса от 02.11.2020 № 25-02-01- 02/11376 и от 05.11.2020 № 25-02-01-02/11474 в связи с допущенной технической ошибкой 07.10.2020 между Облкомдортрансом и ООО «Волгоградский автобусный парк» заключено дополнительное соглашение, которым исправлена техническая ошибка в части количества рейсов автобусов - в первоначальной редакции указано общее количество рейсов (732 рейса по маршруту № 123 и 1220 рейсов по маршруту № 146) и пробег автобусов (26 205,6 км по маршруту № 123 и 55 876 км по маршруту № 146) без учета их разделения на рейсы в прямом (366 и 610) и обратном (366 и 610) направлениях.

Под рейсом в силу пункта 15 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) понимается путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

Согласно документации о закупке (Техническое задание, Приложения № 1 «Параметры маршрута» и № 3 «Объем работ» к контракту, расчету- обоснованию НМЦК) количество рейсов за период выполнения работ по маршруту № 123 составляет 732, по маршруту № 146 - 1220.

Между тем согласно дополнительному соглашению общий объем работ по маршруту № 123 - 26 205,6 км или 732 рейса фактически состоят всего из 6 рейсов в день, а именно 3 рейса в день в прямом направлении (всего 13 249,2 км (всего 36,2 км х 366 рейсов), 3 - в обратном (всего 12 956,4 км (35,4 км х 366 рейсов), по маршруту № 146 - 55 876 км или 1 220 рейсов, а именно 5 рейсов в день в прямом направлении (всего 27 389 км (всего 44,9 км х 610 рейсов), 5 - в обратном (всего 28 487 км (всего 46,7 км х 610 рейсов).

При этом цена контракта 4 349 107,24 руб. за 1 км пробега автобуса, общий объем работ по маршруту № 123 - 26 205,6 км и 55 876 км по маршруту № 146 остались неизменными.

Таким образом, при описании объекта закупки в Техническом задании, Приложениях № 1 «Параметры маршрута» и № 3 «Объем работ» к контракту, расчете-обосновании НМЦК аукционной документации нарушены требования статьи 6, части 3 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ - в аукционной документации показатель - количество рейсов в день, вопреки пункту 15 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, определен как путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт и обратно.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами (административный материал): документацией об электронном аукционе; копией государственного контракта №307-20 от 30.09.2020, копией дополнительного соглашения №1/320-20 от 07.10.2020; копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2021 года; копией приказа от 29.04.2020 №99-к, копией должностного регламента заместителя председателя комитета, и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. 

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Документация по данной закупке утверждена заместителем председателя Облкомдортранса ФИО3 02.09.2020 года.

Приказом председателя Облкомдортранса от 29.04.2020 № 99-к ФИО3 назначен на должность заместителя председателя Облкомдортранса с 30.04.2020 года.

Таким образом, заместитель председателя Облкомдортранса ФИО3 является должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу должностное лицо административного органа при соблюдении требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что действия заместителя председателя Облкомдортранса ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях заместителя председателя Облкомдортранса ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, полагаю, что имеются основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Российское законодательство основано на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, а потому предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности. 

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При решении вопроса о возможности признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения принимается во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №06-06-03-29/163/21 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №06-06-03-29/163/21 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО3 ФИО10 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Байбакова