Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимой ФИО2,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

защитника КА ЧР «Низам» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.151 УК РФ, то есть вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающая по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не работающая и не стремящаяся к трудоустройству, необходимому для обеспечения поддержания материального достатка в семье, являясь матерью малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишенная родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ранее неоднократно привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних», находясь у дома, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО6, вовлекла своего вышеуказанного сына в занятие попрошайничеством.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь со своим малолетним сыном ФИО5 у дома, в котором проживает ФИО6, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, направила ФИО5 во двор указанного дома и склонила последнего к занятию попрошайничеством, представляющим собой назойливое выспрашивание у постороннего лица, а именно у ФИО6 денежных средств, создавая при этом видимость безвыходного материального положения, что препятствует нормальному психическому развитию и формированию личности малолетнего ФИО5

В ходе следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО10, ФИО2, в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьей единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – специалист органа опеки и попечительства МУ «Управления образования 

<

адрес>» ФИО7 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 с применением особого порядка. Он претензий к подсудимой не имеет и просит строго не наказывать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

В ходе следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.151 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, поведение подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признала свою вину и раскаялась в содеянном. Все эти обстоятельства, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая вовнимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, вмененной ей в вину.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначить подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО10 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 4 810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей, а также расходы за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за два дня участия в суде, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего, в сумме 7 310 (семь тысяч триста десять) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 7 310 (семь тысяч триста десять) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 310 (семь тысяч триста десять) рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Домбаев М.С.