Дело № 2а-161 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2017 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с выставленными ИФНС России по г. Брянску требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 13108 от 17.06.2016 г., № 9419 от 29.04.2016 г., № 9517 от 16.05.2016 г., № 9665 от 05.05.2016 г. за ФИО1 числится задолженность по налоговым платежам в общей сумме 

<

...> В связи с этим в службу судебных приставов направлено постановление № 22981 от 26.07.2016 года о взыскании налога (сбора), а так же пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 01.08.2016 г. о взыскании налогов (сборов), пени в общем размере 

<

...> в пользу взыскателя. Мотивируя требования тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 до полного исполнения обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адрес суда направил сведения о наличии непогашенной задолженности административного ответчика, а так же о рассмотрении указанного административного дела, без участия заинтересованного лица.

Суд в соответствии в соответствии ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога (сбора) послужило основанием для выставления инспекцией требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, процентов № 13108 от 17.06.2016 года, № 9419 от 29.04.2016 года, № 9517 от 16.05.2016 года, № 9665 от 05.05.2016 года.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа был соблюден порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которого в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было направлено постановление № 22981 от 26.07.2016 года о взыскании налогов, сборов, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя ФИО1

01.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов (сборов) и пени в пользу взыскателя в общей сумме 

<

...>

В соответствии с п.п. 5, п. 1 ст. 12 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление № 22981 от 26.07.2016 года, вынесенное ИФНС России по г. Брянску, является исполнительным документом.

Согласно письменным сведениям об остатке непогашенной задолженности, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска В., в производстве Советского РОСП г.Брянска на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении ФИО1 в состав которого входят следующие исполнительные производства на общую сумму 

<

...> (остаток задолженности составляет 

<

...>): №...-ИП возбужденное 01.08.2016 года на основании постановления № 22981 от 26.07.2016 о взыскании налогов в размере 

<

...> в пользу ИФНС России по г. Брянску; №...-ИП возбужденное 27.09.2016 года на основании постановления № 24613 от 13.09.2016 года о взыскании налогов в размере 

<

...> ИФНС России по г. Брянску; №...-ИП возбужденное 02.11.2016 года на основании судебного приказа № 2-996/2016 от 23.08.2016 года о взыскании налогов в размере 

<

...> в пользу ИФНС России по г. Брянску. Судебным приставом-исполнителем в целях взыскания задолженности были направлены запросы в кредитные организации и регулирующие органы. Согласно полученным ответам должнику принадлежит открытые расчетные счета в Сбербанк России, ПАО «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк» на которые было обращено взыскание (постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации от 12.10.2016 года и 16.11.2016 года). В связи с отказом от добровольной оплаты задолженности согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (в рамках каждого и/п), а именно 

<

...> На основании полученных ответов МИФНС по г. Брянску, УГИБДД УМВД России имущество принадлежащее должнику отсутствует, УПФ России – получателем пенсии не является. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр по Брянской области для установления имущества должника. На основании принятых ответов судебным приставом – исполнителем В. будут приняты процессуальные решения в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (ред. от 06.07.2016) право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 64 вышеуказанного Закона, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. (ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство №...-ИП от 01.08.2016 года в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления ИФНС России по г. Брянску о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя, не окончено.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, однако задолженность по исполнительному документу до настоящего времени погашена не в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска об установлении для административного ответчика, являющегося должником по исполнительному производству, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить для ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 

<

дата>, возбужденному Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску № 22981 от 26.07.2016 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 31.01.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 02.02.2017 г.