2-1207/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 год г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан о защите пенсионных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Межгорье РБ признании неправомерным отказа ГУ УПФ РФ в г. Межгорье в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязании ГУ УПФ РФ назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований указала, что ... она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Межгорье с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ... решением ГУ УПФ России в г. Межгорье №... ей было отказано в назначении по старости в связи с отсутствием требуемого 20-летнего стажа для назначении досрочной трудовой пенсии за работу в ЗАТО г. Межгорье. Истец считает, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы для права на досрочную пенсию период работы в Белорецком межрайонном узле электрической связи ПАО «Башинформсвязь» с ... по .... Всё это время она проживала и работала в ЗАТО ГО Межгорье в должности телефониста-телеграфиста, была связана с обслуживанием основного объекта строительства. За время работы заработная плата начислялась ей с учетом районного коэффициента 1.7 и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, истец считает, что выплата пенсии должна производиться с включением в стаж работу в вышеуказанной организации. Просит включить в специальный стаж период работы с ... по ... в АО «Башинформсвязь», назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Межгорье РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании огласила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором ГУ УПФ РФ в г. Межгорье не согласилось с доводами истицы, просило в удовлетворении исковых требований отказать указав на то, что в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978г №487- 152 условия оплаты труда и льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 №561 (льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), были распространены на работников, занятых на строительстве и обслуживании в районе строительства объекта (ныне ЗАТО Межгорье). Согласно постановлениям ЦК КПСС и СМ СССР №561 от 08.07.1974 года и №487-152 от 19.06.1978 года в требуемый стаж засчитывается работа в государственных и муниципальных предприятиях и организациях, занятых выполнением государственного заказа, учреждениях контролирующих и обслуживающих органов. Согласно ответу Девятого Центрального Управления Министерства Обороны от 16.04.2001 г № 146/478 к организациям, обслуживающим объект ЗАТО Межгорье относятся все государственные и муниципальные организации, предприятия и учреждения, зарегистрированные на территории закрытого административно-территориального образования г.Межгорье, и на них распространяются льготы в области оплати труда и социальной защиты. Организация, в которой работала ФИО1 – ОАО «Башинформсвязь», филиал «Белорецкого межрайонного узла электрической связи» ОАО «Башинформсвязь» не относится к государственным и муниципальным организациям, учреждениям, зарегистрированным на территории ЗАТО Межгорье.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданам, работавшим в ЗАТО г. Межгорье, сохранено право на назначение пенсии по п.п. «д» п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года № 561 «О строительстве Байкало-Амурской Магистрали» (приложение №9), к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7 и на них распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайней Севера.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года № 487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, ЗАТО «Межгорье», выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности были распространены условия оплаты груда и льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 год №561.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года № 687 за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО г.Межгорье, были сохранены ранее предусмотренные льготы.

Лицам, проживающим и работающим в ЗАТО «Межгорье», сохранены условия оплаты труда, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» (Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года).

Решением №... от ... в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ФИО1 ответчиком отказано по причине отсутствия требуемого 20 - летнего стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу в ЗАТО г. Межгорье, исчислив его на момент обращения равным 5 лет 9 месяцев 22 дня.

Отказывая в установлении досрочной пенсии ФИО1, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Межгорье РБ не включило в специальный стаж следующий период: с ... по ... – работа в филиале «Белорецкий РУС» ОАО «Башинформсвязь», поскольку данная организация находится в ...; с ... по ... – отпуск без сохранения заработной платы.

При этом из названного решения ответчика об отказе в назначении пенсии, усматривается, что в стаж работы на территории г.Межгорье засчитаны следующие периоды с ... по ..., с ... по ... – работа в Военторге №...; с ... по ... – работа в Белорецком РУС в ....

Согласно справке Белорецкого межрайонного узла электрической связи ОАО «Башинформсвязь» от ... исх. №... об изменении наименования, ... узел связи был переименован в Филиал «Белорецкий РУС» ОАО «Башинформсвязь» на основании приказа ОАО «Башинформсвязь» №... от ... года

Данные сведения подтверждаются также записями в трудовой книжке ФИО1 серии №... №... от ....

В ответе Министерства труда и социального развития РФ №383-ЮЛ от 18 января 2001 года Министерству обороны РФ указано, что льготы распространяются на работников занятых на строительстве и обслуживании в районе строительства объектов в ЗАТО г. Межгорье, независимо от их ведомственной принадлежности.

То есть, объект, который строят или обслуживают работники, не должен относиться по принадлежности к определенному министерству или комитету, которому поручено от лица государства управлять этой отраслью.

При этом согласно сообщению Министерства обороны РФ №146/478 от 16 апреля 2001 года указано, что все государственные и муниципальные организации, предприятия и учреждения зарегистрированные на территории ЗАТО г. Межгорье относятся к организациям, занятым на строительстве и обслуживании объектов ЗАТО г. Межгорье.

В спорный период работы истца организация-работодатель (ОАО «Башинформсвязь») не являлась государственной или муниципальной организацией. 

Доводы о наличии значительной доли государства в уставном капитале не влечет выводов о том, что общество являлось государственным предприятием или организацией. 

Также не влияет на существо рассматриваемого спора тот факт, что работодатель истицы выплачивал ей заработную плату с коэффициентом 1,7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение ГУ УПФ РФ в г. Межгорье является правомерным, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан о защите пенсионных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2017 года.

Судья Сафин Р.Р.