Дело № 2-2169/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска 

в составе судьи Матвеевой Л.Н., 

при секретаре Холодилиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 ФИО7. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. в г.Октябрьский в Республике Башкортостан ФИО2 ФИО8., управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ.

В результате автомашине истца причинены повреждения.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» возместил ущерб частично.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2017 года исковые требования ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Суд решил - взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда исполнено 12.01.2018 года. 

Просит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что иск не признает, что в данном случае истец вполне мог заявить требование о взыскании неустойки при подаче иска о взыскании страхового возмещения, однако истец вышел с отдельными требованиями о взыскании неустойки. Данное поведение истца является недобросовестным. Просит применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ. Возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2017 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 1283-ем километре автодороги М5 в г.Октябрьский в Республике Башкортостан ФИО2 ФИО12. управляя автомобилем Скания с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем МАЗ 5440В5 с государственным регистрационным знаком №, который проехал вперёд и столкнулся с полуприцепом FLIEGL SDS400 в сцепке с тягачом Мерседес с государственным регистрационным знаком №, который, в свою очередь столкнулся с рефрижератором Krone в сцепке с тягачом Даф с государственным регистрационным знаком № 

За страховым возмещением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал событие страховым (в рамках договора страхования заключенного с владельцем автомобиля Скания, №), ДД.ММ.ГГГГ. перечислил истцу страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Претензия, содержащая требование истца о выплате страхового возмещения в большем размере вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, что в досудебном порядке страховщик необоснованно отказал в выплате части страхового возмещения.

Суд указал в решении - поскольку страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объёме (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.), обоснованным является требование о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Суд решил - исковые требования ФИО1 ФИО14 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО15 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении расходов на оплату услуг независимого оценщика, в остальной части о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО1 ФИО16 излишне уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

12 января 2018 года решение суда исполнено.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Действительно, за 245 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) подлежит взысканию неустойка, размер данной неустойки по 

ходатайству ответчика в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства следует уменьшить до 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за неуплату страхового возмещения, учитывая, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в установленный срок, но этого не сделал.

Факт обращения с отдельным иском о взыскании неустойки не может в данном случае быть рассмотрен как злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истец просит взыскать неустойку не только до дня вынесения решения суда, но и до даты получения страхового возмещения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности дела, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также с ответчика, согласно положениям ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО18 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Л.Н.Матвеева