Дело № 2-879/2021 (50RS0050-01-2021-001206-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 июня 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

с участием представителя истца ПАО «Юнипро» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Юнипро» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Юнипро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является абонентом по договору на поставку тепловой энергии в сетевой и горячей воде и имеет задолженность по оплате в размере 51 123,97 руб. за период с января 2018 г. по февраль 2018 г. Факт поставки тепловой энергии в объемах согласно актам приема-передачи подтверждается подписями сторон в соответствующих актах. Распоряжением Мособлкомцен от 11.10.2017 № 218-Р подлежащий применению по договору с ФИО2 тариф был отменен. Указанные действия Мособлкомцен обжалованы, и Федеральная антимонопольная служба России выдала предписание об устранении допущенных нарушений. Таким образом, в период с января 2018 г. по февраль 2018 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду без указания ее цены, фиксируя только объем поставленных коммунальных ресурсов. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за тепловую энергию в размере 51 123,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 734 руб. 

Представитель истца ПАО «Юнипро» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также применении к данным отношениям пропуск срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на нем здания (часть № 1 придорожного комплекса). 

На поставку тепловой энергии в горячей воде между ПАО «Юнипро» и ФИО2 заключен договор в письменном виде, путем подписания дополнительного соглашения № о замене стороны в договоре поставки тепловой энергии в горячей воде от 01 января 2016 г. № 5801.

По условиям договора энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет абоненту счет, счета-фактуры и акты приема-передачи с указанием количества переданной тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.7.).

В соответствии с п. 4.8. договора абонент не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить под расписку комплект, указанных в п. 4.7. документов и в течение двух рабочих дней с момента его получения подписать и один экземпляр акта приема-передачи передать энергоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае нарушения абонентом срока подписания акта, его передачи энергоснабжающей организации, либо сроков направления в адрес энергоснабжающей организации мотивированного отказа от подписания акта, а также в случае не получения абонентом акта в указанные сроки не по вине энергоснабжающей организации, акт считается принятым без замечаний.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4.3. договора). 

С января 2018 г. по февраль 2018 г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно актам приема-передачи от 31 января 2018 г. и 28 февраля 2018 г.

Акты были подписаны сторонами без замечаний, то есть ответчик принял поставленный объем тепловой энергии без каких-либо замечаний.

В силу положений п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, с учетом статьи 23.4 настоящего Федерального закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Уполномоченным органом на установление тарифов на тепловую энергию на территории Московской области является Комитет по ценам и тарифам Московской области (далее – Мособлкомцен).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 11.10.2017 № 218-Р «О признании утратившими силу отдельных положений некоторых распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области» были отменены тарифы, установленные для филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в сфере теплоснабжения распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-Р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016 - 2018 годы», по которым осуществлялись взаиморасчеты между ПАО «Юнипро» и конечными потребителями.

Названные действия (бездействие) Мособлкомцен обжалованы истцом в Федеральную антимонопольную службу России (далее – ФАС России), которая выдала Мособлкомцен предписание от 25.12.2017 № СП/91036/17 (далее - предписание ФАС России), которым постановила:

- устранить допущенные Мособлкомцен нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения;

- установить тарифы на тепловую энергию и горячую воду в срок до 31.01.2018.

Предписание ФАС России добровольно в полном объеме исполнено Мособлкомцен путем издания распоряжения № 20-Р от 16.02.2018 (вступило в силу 02.03.2018) и распоряжения от 12.02.2018 № 18-Р (вступило в силу 23.02.2018), которым установлены тарифы для истца на тепловую энергию.

С января 2018 г. по февраль 2018 г. (то есть в период оспаривания незаконных действий (бездействий) Мособлкомцен) истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду без указания ее цены, фиксируя в актах только объем поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению, исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности за январь 2018 г. в размере 25 102,29 руб. и февраль 2018 г. – 26 021,68 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ПАО «Юнипро», ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Задолженность по оплате за январь 2018 г. должна была быть оплачена не позднее 10 февраля 2018 г., за февраль 2018 г. – не позднее 10 марта 2018 г. Следовательно, срок исковой давности начал течь соответственно с 11 февраля 2018 г. и истекал 10 февраля 2021 г., с 11 марта 2018 г. и истекал 10 марта 2021 г.

ПАО «Юнипро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании посредством почтовой связи 19 февраля 2021 г. 

Мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области 22 марта 2021 г. отменен судебный приказ от 09 марта 2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с января 2018 г. по февраль 2018 г. в размере 51 123,97 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, анализируя период образования задолженности, указанный истцом, суд считает установленным, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за январь 2018 г. началось 11 февраля 2018 г., заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 19 февраля 2021 г., то есть истец обратился в суд за защитой нарушенного права за указанный период за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих ПАО «Юнипро» своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности за февраль 2018 г. составляла менее шести месяцев, то с 22 марта 2021 г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 апреля 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности за февраль 2018 г.

Доводы истца об истечении срока исковой давности 10 апреля 2021 г. (после вступления в законную силу распоряжений Мособлкомцен и в соответствии с п. 4.4. договора), суд считает несостоятельными. 

ПАО «Юнипро» ссылается в своем исковом заявлении на то, что распоряжением Мособлкомцен от 11.10.2017 № 218-Р тариф на тепловую энергию и теплоноситель незаконно отменен.

Однако, вышеназванное распоряжение Мособлкомцен от 11.10.2017 № 218-Р не признано не действующим, а также не принят заменяющий его нормативно правовой акт, в котором указан тариф на тепловую энергию на период с января 2018 г. по февраль 2018 г.

Доказательств иного истцом не представлено.

Предписанием ФАС России от 25.12.2017 № СП/91036/17 распоряжение Мособлкомцен от 11.10.2017 № 218-Р не отменено, не действующим не признано.

Названным предписанием ФАС России предписал Мособлкомцен устранить нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно: установить тариф на тепловую энергию для филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро» на 2018 г. с учетом объема поставляемой тепловой энергии для потребителей по прямым договорам, а также в случае подтверждения факта оказания услуг горячего водоснабжения с использованием открытых систем установить на 2018 г. соответствующий тариф на горячее водоснабжение (п. 1.1. Предписания).

Принятые Мособлкомцен во исполнение предписания ФАС России распоряжения от 12.02.2018 № 18-Р и от 16.02.2018 № 20-Р не являются заменяющими нормативно правовыми актами распоряжения Мособлкомцен от 11.10.2017 № 218-Р.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 980,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Юнипро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Юнипро» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 26 021 (двадцать шесть тысяч двадцать один) рубль 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 65 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2018 г., судебных расходов в размере, превышающем взысканный, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 25.06.2021

Председательствующий Е.А. Жигарева