УИД 46RS0009-01-2024-000037-41

Дело № 2-55/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года п. Конышевка 

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>;

представителя соответчика Администрации Конышевского района Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>;

при ведении протокола судебного заседания секретарями Тороховой П.Н., Клюевой С.И.;

для обеспечения фиксирования хода судебного заседания 07.05.2024 при осмотре вещественных доказательств техническими средствами участвовала помощник судьи Зыбина Е.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Конышевского района Курской области, Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Агрохлеб – Конышевка» о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Конышевского района Курской области, Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности: на телятник, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных -1, 1978 года постройки, площадью 1332,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; на телятник, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных -1, 1981 года постройки, площадью 744,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; на силосную яму, 1968 года постройки, площадью 828,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; на водяную башню, 1978 года постройки, объемом 14 куб.м, по адресу: 

<

адрес>. В обосновании иска указано, что истец по договору купли-продажи от 

<

дата> приобрел у ООО «Агрохлеб-Конышевка» спорное недвижимое имущество, право собственности на которое, не было зарегистрировано за продавцом, сведения о правах на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Указывает, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, иным способом признать право собственности на указанное имущество для истца не представляется возможным.

На основании определения Конышевского районного суда Курской области от 

<

дата> для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агрохлеб-Конышевка».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что на момент совершения сделки купли-продажи, объекты недвижимости были частично разрушены. Однако он намерен провести капитальный ремонт, и обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором эти объекты находятся. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме и просит их удовлетворить. При этом пояснила, что договор купли-продажи между ее доверителем и ООО «Агрохлеб-Конышевка» состоялся, спорные объекты недвижимости были переданы по акту приема-передачи, за приобретенное имущество уплачены денежные средства. Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанные в иске объекты недвижимости за продавцом ООО «Агрохлеб-Конышевка», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости за ее доверителем. Правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновения у продавца по договору купли-продажи ООО «Агрохлеб-Конышевка» право пользования земельным участком, на котором фактически располагаются спорные объекты недвижимости, установить не представилось возможным. 

Представитель соответчика Администрации Конышевского района Курской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном порядке не было зарегистрировано за продавцом ООО «Агрохлеб-Конышевка», документы, подтверждающие возникновения у продавца права собственности на данные объекты отсутствуют, поскольку приобретались не объекты недвижимости, а строительные материалы. В материалах дела не имеется доказательств, что телятник, 1978 года постройки, по адресу: 

<

адрес>; телятник, 1981 года постройки, по адресу: 

<

адрес>; силосная яма, 1968 года постройки, по адресу: 

<

адрес>; водяная башня, 1978 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, являются объектами недвижимого имущества. Более того ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие основания возникновения у продавца ООО «Агрохлеб-Конышевка» право пользования земельным участком, на котором находятся спорные объекты. 

Представитель соответчика ООО «Агрохлеб-Конышевка» ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. При этом в суд представил телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители соответчиков: Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщили и не заявляли ходатайства об отложении судебного заседания. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Горводоканал» ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд заявления, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Росреестра по Курской области, филиала ППК «Роскадастр» по Курской области извещены надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, в адрес суда направили сообщения о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Курской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии и направить им копии решения суда. При этом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные, вещественные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на период заключения договоров от 01.03.2007) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее–ЕГРН) является единственным доказательством существование зарегистрированного права.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые выданы после дня вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ (т.е. после 31.01.1998 года).

Из положений приведенных выше норм следует, что по общему принципу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

По смыслу ст. ст. 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора и регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь в порядке ст. 398, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что объект, подлежащий передаче по договору создан в натуре и права продавца на спорный объект зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «Агрохлеб-Конышевка» в лице директора ФИО7 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель купил у продавца за 

<

данные изъяты> руб. объекты недвижимости, согласно Приложения №, т.е. 1 - телятник, 1981 года постройки, место положение: Майский; 2- телятник, 1978 года постройки, местоположение: Майский; 3 – силосную яму, 1968 года постройки, место положение: Майский (том 1 л.д. 21-22, 23).

Кроме того, 

<

дата> между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «Агрохлеб-Конышевка» в лице директора ФИО7 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель купил у продавца за 

<

данные изъяты> руб. объекты недвижимости, согласно Приложения №, в том числе водяную башню, 1978 года постройки, местоположение: Майский (том 1 л.д. 106-107). 

О передаче указанных выше спорных объектов недвижимости составлены соответствующие акты приема-передачи от 

<

дата> (том 1 л.д. 24, 106- обрат. сторона).

Из сообщения ОБУ «ЦГКО КО» от 

<

дата> №.

<

дата>-23/11972 следует, что в архиве отсутствует учетно-техническая и правовая документация на объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, то есть - телятник, 1978 года постройки, телятник, 1981 года постройки, силосная яма, 1968 года постройки, водяная башня, 1978 года постройки (том 2 л.д. 29). 

Согласно сообщения ОКУ «Госархив Курской области» от 

<

дата> №/Т, документов 

<

данные изъяты> на хранении не имеется (том 1 л.д. 176).

<

данные изъяты> ликвидировано 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата> № ЮЭ№, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А35-97/02 «г», определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А35-97/02 «г» (том 1, л.д. 75-79, 147, 148-150).

Таким образом суд приходит к выводу, что договоры купли - продажи спорного недвижимого имущества были заключены с продавцом 

<

данные изъяты> после вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

<

дата> между ООО «Агрохлеб-Конышевка», в лице директора ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: телятник, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных- 1, по адресу: 

<

адрес>, 1978 года постройки; телятник, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных- 1, по адресу: 

<

адрес>, 1981 года постройки; силосную яму, по адресу: 

<

адрес>, 1968 года постройки, водяную башню, по адресу: 

<

адрес>, 1978 года постройки (том 1 л.д. 17-18).

Общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в 

<

данные изъяты> руб. (п. 3 Договора). Передаточный акт сторонами подписан 

<

дата>, в котором указано, что расчет между сторонами произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> (том 1 л.д. 17-18, 19).

Спорные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 46:09:070007:129, площадью 80000 +/- 198 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – скотоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и поставлен на кадастровый учет 

<

дата> (том 1 л.д. 48-59).

<

дата> истцом ФИО1 в АУ КО «МФЦ» по Конышевскому району подано заявление о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта незавершенного строительства (телятник, площадью 1370 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому был приложен технический план (том 1 л.д. 25-47). 

Согласно уведомления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены. Основанием послужило отсутствие в договоре купли-продажи от 

<

дата> сведений об объекте незавершенного строительства, площадью 1370 кв.м., а также непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, где создан объект незавершенного строительства (том 1 л.д. 25-28).

Указанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истцом не оспаривается, вместе с тем истец просит суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 

<

дата>.

В ходе судебного заседания установлено, что переход к ООО «Агрохлеб-Конышевка» права собственности на приобретенные по договору купли-продажи вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрированы, документы, удостоверяющие право 

<

данные изъяты> на земельный участок, на котором находятся предметы договора от 

<

дата>, отсутствуют. Доказательств обращения ООО «Агрохлеб-Конышевка» с заявлением о переходе права собственности к государственному регистратору, не представлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснением ППК «Роскадастр» от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ -001/2024-21806663 (том 1 л.д. 48-59, 138-139).

Кроме того, при осмотре судом вещественных доказательств по месту их фактического нахождения установлено (том 2 л.д. 32-37, 39-41):

- в отношении телятника, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных – 1 (один), 1978 года постройки - на участке местности находятся строительные конструкции в виде столбов из кирпича красного цвета. Некоторые между собой в верхней части соединены конструкциями из бетона и кирпича. С верхней части столбов свисают плиты из бетона. Отсутствуют: окна, двери, коммуникации, внутренние перегородки, крыша. Нет подключения к системе электроснабжения;

- в отношении силосной ямы, 1968 года постройки - на участке местности на расстоянии друг от друга расположены строительные конструкции из бетона, с одной стороны 8 конструкций, с другой стороны 9 конструкций. Перекрытия между конструкциями отсутствуют;

- в отношении водяной башни, 1978 года постройки - на участке местности расположена емкость круглой формы из металла, на поверхности которой имеются следы ржавчины. Информационные таблички отсутствуют. Нет подключения к системе электроснабжения;

- в отношении телятника, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных – 1 (один), 1981 года постройки - на участке местности находится строительные конструкции в виде столбов, из шлакоблоков серого цвета. Некоторые между собой соединены кладкой из шлакоблоков. Отсутствуют: окна, двери, коммуникации, внутренние перегородки, крыша. Нет подключения к системе электроснабжения. 

Из технического плана здания от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что вид объекта - здание; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – №; кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание – №, назначение нежилое, наименование здания – телятник; количество этажей- 1, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства – 1981; площадь объекта недвижимости – 744,6 кв.м +/- 0,1. В контуре объекта капитального строительства частично отсутствуют элементы, зданию требуется капитальный ремонт. Документы, необходимые для постановки образуемого объекта на государственный кадастровый учет, заказчиком не представлены. 

Из технического плана здания от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что вид объекта - здание; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – № кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание – №, назначение нежилое, наименование здания – телятник; количество этажей- 1, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства – 1978; площадь объекта недвижимости – 1332,0 кв.м +/- 0,1. В контуре объекта капитального строительства частично отсутствуют элементы, зданию требуется капитальный ремонт. Документы, необходимые для постановки образуемого объекта на государственный кадастровый учет, заказчиком не представлены. 

Из технического плана здания от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что вид объекта - сооружение; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – №; кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание – №, назначение сооружения – сооружение хозяйственного производства, наименование сооружения – силосная яма, год завершения строительства – 1968; площадь застройки – 823,3 кв.м +/- 0,1. Документы, необходимые для постановки образуемого объекта на государственный кадастровый учет, заказчиком не представлены. 

Из технического плана здания от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что вид объекта - сооружение; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – № кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание – №, назначение сооружения – иное сооружение (водяная башня); наименование сооружения – водяная башня, год завершения строительства – 1978; объем 14 куб.м. Документы, необходимые для постановки образуемого объекта на государственный кадастровый учет, заказчиком не представлены. 

Других доказательств о регистрации перехода права собственности спорных объектов недвижимого имущества к продавцу ООО «Агрохлеб-Конышевка», в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, суду не представлено.

Таким образом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «Агрохлеб-Конышевка» права распоряжаться спорными объектами недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав»).

Сам факт передачи спорного имущества ФИО1 и исполнения договора купли-продажи спорных объектов от 05.12.2023, не создает у последнего титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения установленного законом порядка такой передачи.

Ссылка истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты, на которые ссылались указанные выше участники процесса, были приняты при рассмотрении дел с иными фактическими обстоятельствами, по иным объектам недвижимости, и они не имеют преюдиционального значения при рассмотрении настоящего дела (том. 1 л.д. 208-215, 216-220).

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств государственной регистрации перехода права собственности, следует признать, что ООО «Агрохлеб-Конышевка» не могло распоряжаться имуществом, которое не принадлежало ему на праве собственности.

Иск о признании права собственности – это иск о подтверждении уже возникшего права, и поскольку ООО «Агрохлеб-Конышевка» правом собственности на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1998 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не обладало, в связи с чем заключение вышеуказанного договора купли-продажи объектов недвижимости от 05.12.2023 не может являться основанием для признания прав собственности за истцом ФИО1

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Из договора купли-продажи от 

<

дата> следует, что истцу ФИО1 одновременно с передачей права собственности в отношении указанных выше спорных объектов недвижимости, ООО «Агрохлеб-Конышевка» передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом стороны договорились, что истец (покупатель) приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и ООО «Агрохлеб – Конышевка» (продавец). 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, суду не представлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, подтверждающие какое-либо право ООО «Агрохлеб-Конышевка» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 80000 +/- 198 кв.м., категория земель- сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – скотоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где фактически располагаются: телятник, 1978 года постройки, телятник, 1981 года постройки, по адресу: 

<

адрес>; силосная яма, 1968 года постройки, по адресу: 

<

адрес>; водяная башня, 1978 года постройки, по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания права собственности истца ФИО1 на телятник, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных -1, 1978 года постройки, площадью 1332,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; на телятник, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных -1, 1981 года постройки, площадью 744,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; на силосную яму, 1968 года постройки, площадью 828,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; на водяную башню, 1978 года постройки, объемом 14 куб.м, по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Конышевского района Курской области, Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Агрохлеб – Конышевка» о признании права собственности на телятник, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных -1, 1978 года постройки, площадью 1332,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; на телятник, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных -1, 1981 года постройки, площадью 744,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; на силосную яму, 1968 года постройки, площадью 828,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; на водяную башню, 1978 года постройки, объемом 14 куб.м, по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 года.