Дело №2-40/2024

УИД 23RS0054-01-2023-001467-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 16 февраля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости.

Требования искового заявления мотивировав тем, что 21 мая 2012 года Туапсинским городским судом Краснодарского края рассмотрев исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятое в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК, заключенному между ФИО1, АГЛ и ЗАО «Ипотечные финансовые технологии», принял решение: Взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 206 000 рублей 00 коп.

Судом было установлено, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» является законным владельцем закладной по правилам пункта 3 статьи 48 от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

22 июня 2012 года Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края по(делу № вступило в законную силу.

22 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому Краю на основании исполнительного листа серии ВС № от 29.07.2013, выданного органом: Туапсинским городским судом Краснодарского края по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении: ФИО1 в интересах: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей 00 коп.

В рамках исполнительного производства № от 22.08.2013 г., имущество должника ФИО1, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на публичных торгах не было реализовано.

20 ноября 2020 года определением Туапсинского городского суда Краснодарского края о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по делу № с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на АО «ДОМ.РФ».

В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ФИО1,, на баланс в счет погашения задолженности.

По Акту приема-передачи нереализованное имущество должника ФИО1, было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

По общему правилу при обращении взыскания на недвижимое имущество должника такое имущество реализуется с торгов, по результатам которых из вырученных денежных средств погашаются требования кредитора. В случае, если недвижимость не была реализована на торгах, Федеральный закон от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставляют право кредитору-взыскателю оставить её за собой.

В настоящее время Истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что Истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства.

В связи с чем просят признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости, а именно: - квартиру, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество.

Прекратить право собственности Ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество.

Освободить от всех имеющихся арестов (снять аресты), в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зарегистрировать Управлением Росреестра по 

<

адрес> право собственности на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу; 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в пользу АО «ДОМ.РФ» с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, при направлении искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ранее суду представитель ответчика ФИО2 направил возражение, согласно которого указывает, что с исковыми требованиями Ответчик не согласен, поскольку: в качестве исполнения обязательств банку уже было передано заложенное в качестве обеспечения имущество, что подтверждается Актом приема-передачи заложенного имущества, что было сделано в соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая тот факт, что Ответчик никогда не препятствовал Истцу в регистрации права собственности на переданное имущество, а Истец в свою очередь сообщил суду, что регистрация права собственности стала невозможна в результате потери банком всех документов на указанное имущество совершенно непонятно почему в данной ситуации ФИО1 выступает в статусе ответчика. Установленный законодательством для проведения первых торгов — 1 месяц. Если первые торги не состоятся — вторые торги также должны быть проведены в течение 1 месяца, поэтому, если примерно рассчитать общий срок реализации из максимальных отведенных для этого процесса временных рамок по каждому этапу, то он составит плюс-минус 4 месяца с момента передачи исполнительного документа приставам. В случае с Ответчиком этот срок растянулся на 5 (пять) лет и 8 (восемь) месяцев и это с учетом того, что Ответчик все это время должен был оплачивать проценты по кредиту и именно поэтому законодатель максимально возможно данный срок сократил. Именно поэтому, выражая согласие оставить за собой нереализованное имущество представитель Истца указал, что сумма денежных средств подлежащих возврату за пользование кредитом в сумме 125 042 (Сто двадцать пять тысяч сорок два) рубля рассчитана судебным приставом-исполнителем неверно и должна составлять 1 340 822,57 (Один миллион триста сорок тысяч восемьсот двадцать два) рубля 57 копеек. Таким образом, общая сумма взыскания по исполнительному листу ВС № составляет 3 745 322,57 (согласно первого абзаца второй страницы исполнительного листа), госпошлина в размере 23 479,89 рублей. На основании изложенного после передачи имущества взыскателю, сумма задолженности по исполнительному листу ВС № в отношении ФИО1 составит: 1 364 302,46 рублей. То есть, в результате за нарушение сроков реализации ФИО1 должен отдать банку больше на миллион с лишним.

По смыслу норм Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), ипотека прекращается лишь в том случае, если взыскатель-залогодержатель не направил согласие на оставление имущества за собой в течение одного месяца с момента получения соответствующего уведомления судебного пристава-исполнителя; при этом закон не предусматривает каких-либо дополнительных оснований для прекращения ипотеки при реализации данной процедуры, и ипотека не была прекращена вследствие оставления Истцом за собой предмета залога, поскольку фактически требования Истца к Ответчику не были погашены за счет имущества, тогда как в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности на имущество залогодержателя, оставившего предмет ипотеки за собой. Что не было сделано исключительно по вине Истца, вследствие утери им документов. Кроме того на момент получения Согласия и передачи нереализованного имущества Истец не имел никакого юридического права на совершении указанных процессуальных действий, что подтверждается определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04.04.2018 года, в котором сказано, что в удовлетворении заявления Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о замене стороны правопреемником - отказано. Кроме того, на момент подписания Акта приема-передачи заложенного имущества залогодержатель прекрасно знал, что все документы на имущество утеряны. Именно поэтому Истец ссылается в своем исковом заявлении на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20.11.2020 года согласно которому была произведена замена взыскателя по решению Туапсинского городского суда от 21.05.2012 года по гражданскому делу № - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на АО «Дом.РФ». Таким образом с 2018 года по настоящий момент Ответчик, фактически не являясь собственником, несет бремя содержания вышеуказанного имущества и на сегодняшний момент Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07.08.2023 года с ФИО1 взыскана в пользу МУП «ЖКХ города Туапсе задолженность по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период 01.01.2015 года по 31.03.2023 года в размере 580 416,76 рублей, так как согласно выписке из ЕГРН, юридически он продолжает оставаться собственником указанно: имущества. Но при этом с 2018 года, после подписания Акта приема-передачи заложенного имущества, ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой. Аренда аналогичной квартиры в городе Туапсе за период с апреля 2018 года по сегодняшний день составляет минимум 1 360 000 рублей из расчета 20 000 за месяц.

Истец, согласно искового заявления, хочет получить право собственности на квартиру по оценочной стоимости 2009 года, хотя задержка по регистрации права собственности произошла в результате нарушения определенных законодательством Российской Федерации сроков реализации и потери документов Истцом.

На основании изложенного, Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению и считает, что должно быть признано и зарегистрировано право собственности Истца на объект недвижимости. именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> по оценочной стоимости определенной оценщиком Союза «Туапсинской торгово-промышленной палаты» МАА в размере 5 463 000 (Пять миллионов четыреста шестьдесят три тысячи) рублей.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по адресу: 

<

адрес>, который указан в иске, адресатом не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, имеются неудачные попытки вручения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суду направил заявление о проведении слушания в отсутствие представителя, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.218,219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Материалами дела установлено, что решением Туапсинского городского суда от 21 мая 2012 года требования исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» сумма в размере 2255977 руб. 69 коп. и судебные расходы в сумме 23479 руб. 89 коп., а всего 2279457 /два миллиона двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь/ рублей 58 копеек.

Взысканы в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» с ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 12% с основного долга 2255977 руб. 69 коп с 20.04.2012 г. по день возврата суммы займа или по день реализации квартиры.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов, исходя из первоначальной ее стоимости в размере 3206000 рублей.

Решение вступило в законную силу -22 июня 2012 года.

Так, решением суда установлено, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» является законным владельцем закладной по правилам пункта 3 статьи 48 от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определением Туапсинского городского суда от 20 ноября 2020 года произведена замена взыскателя по решению Туапсинского городского суда от 21.05.2012 года по гражданскому делу № с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на АО «Дом.РФ».

Из материалов исполнительного производства следует, что 22 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому Краю на основании исполнительного листа серии ВС № от 29.07.2013 года, выданного органом: Туапсинским городским судом Краснодарского края по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении: ФИО1 в интересах: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей 00 коп.

В рамках исполнительного производства № от 22.08.2013 г., имущество должника ФИО1, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, на публичных торгах не было реализовано.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ФИО1, на баланс в счет погашения задолженности.

29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 составлен акт передаче нереализованного имущества должника взыскателю: а именно квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость которой составила 2 404 500 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

По общему правилу при обращении взыскания на недвижимое имущество должника такое имущество реализуется с торгов, по результатам которых из вырученных денежных средств погашаются требования кредитора. В случае, если недвижимость не была реализована на торгах, Федеральный закон от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)” предоставляют право кредитору-взыскателю оставить её за собой.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество, составляющего предмет ипотеки в результате обращения взыскания на него в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проводится на основании заявления залогодержателя и представления следующих документов:

При обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (с отметкой о вступлении в законную силу); протокол о результатах публичных торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества, либо протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися и заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой.

В настоящее время Истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что Истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства, что подтверждается материалами дела.

По ходатайству ответчика судом определением Туапсинского городского суда от 22 сентября 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Туапсинская торгово-промышленная палата» № от 27 октября 2023 года Рыночная стоимость залогового имущества, а именно - трехкомнатной квартиры общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес> на июль 2023 года составляла округленно: 5 463 000 руб.

Согласно п. 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред.30.12.2021), если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Пунктом 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава- исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Частью 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления о признании права собственности за АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество подлежат удовлетворению.

При этом требования о прекращении права собственности Ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об освобождении от всех имеющихся арестов (снять аресты), в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая указанные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание было обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно ч.3 ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абз.2 п.5 ст. 58 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из системного анализа указанных норм следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, согласно ст.153 ГК РФ и ст.154 ГК РФ, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придаёт данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 453-О, законодательное регулирование, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.2 ст.66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статей 304, ст.305 ГК РФ, правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения обладают собственник, а также владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею в силу ст.305 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются… иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно ч.6 ст.26 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Так, материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения об объекте недвижимости - квартира общей площадью 54,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи от 30.01.2010, передаточного акта от 30.01.2010, о чем в реестре прав на недвижимость ЕГРН 04.02.2010 была сделана запись №

Также в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, возникающей в силу закона в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечные финансовые технологии", регистрационная запись № от 04.02.2010. Права залогодержателя удостоверяются закладной, дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю 04.02.2010.

Кроме того, в ЕГРН имеются актуальные записи об ограничениях прав в виде запрещений совершать регистрационные действия: запрещение № от 14.10.2020, наложенное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РПОСП № от 09.10.2020; запрещение № от 21.01.2022, наложенное на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП № от 20.01.2022; запрещение № от 11.05.2023, наложенное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП № от 06.05.2023; запрещение № от 11.05.2021, наложенное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РПОСП № от 06.05.2023.

Суд соглашается с доводами иска о том, что наличие ограничений (арестов и запрещений регистрации), наложенных судебным приставом-исполнителем нарушает преимущественные права взыскателя АО «ДОМ.РФ». 

Указанные препятствия, согласно ст. 304 ГК РФ, ст. 305 ГК РФ, должны быть устранены, и запрещения (аресты) сняты, а в сведения ЕГРН должны быть внесены соответствующие изменения.

Также истцом заявлены требования о регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенная по адресу; 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в пользу АО «ДОМ.РФ» с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество.

Так, судом установлено, что заявления и документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него лицами, указанными в статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не поступали в орган регистрации прав, из искового заявления следует, что документы для регистрации были утеряны истцом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

При этом, судом учитывается, что ответчик ФИО1 с момента передачи нереализованного имущества взыскателю с 29 марта 2018 года не пользуется указанной квартирой, не проживает в ней, однако несет бремя содержания данного имущества, препятствий в реализации спорного имущества взыскателю не осуществлял.

Так, согласно заочного решения Туапсинского районного суда от 07 августа 2023 года с ФИО1 в пользу МУП «ЖКХ города Туапсе» взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 580 416 руб. 76 коп., за период с 01.01.2015 года по 31.03.2023 года.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что за истцом должно быть признано и зарегестрированно право собственности на спорную квартиру по оценочной стоимости определенной оценщиком Союза «Туапсинской торгово-промышленной палаты» в размере 5 463 000 руб. судом признаются не состоятельными, поскольку истцом требования искового заявления при производстве гражданского дела не уточнялись, кроме того, ранее оценка недвижимого имущества уже была произведена.

Кроме того доводы о том, что на момент подписания акта приема-передачи заложенного имущества АО «АИЖК» не было правопреемником и не имело право на принятие спорного имущества судом не принимаются во внимание, поскольку в случае нарушения своих прав ФИО1 мог обратиться в суд или к начальнику Туапсинского РОСП с заявлением об устранении нарушений, однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о таких обращениях.

В связи с чем вышеуказанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости, а именно: - квартиру, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество.

Прекратить право собственности Ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество.

Освободить от всех имеющихся арестов (снять аресты), в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости, а именно запрещение № от 14.10.2020, наложенное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП. 157820635/2367 от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение № от 21.01.2022, наложенное на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского

ПОСП № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение № от 11.05.2023, наложенное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП № от 06.05.2023; запрещение № от 11.05.2021, наложенное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП № от 06.05.2023 года, а именно: квартиры, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зарегистрировать Управление Росреестра по 

<

адрес> право собственности на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенная по адресу; 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в пользу АО «ДОМ.РФ» с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-340/2024

В Туапсинском городском суде.