к делу № 5-642/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» апреля 2020 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> №, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, на основании поступивших из Управления потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи материалов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи в целях исполнения Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» осуществлялся мониторинг в местах массового пребывания людей на территории г. Сочи.

По результатам проведенного мониторинга установлен факт исполнения ИП ФИО1, эксплуатирующим цветочный павильон 

<

адрес>, что является нарушением требований п. 1 Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 

<

адрес> индивидуальными предпринимателем не прекращен, цветочный магазин продолжает функционировать, что является нарушением ст. 1.1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 2-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Вышеуказанные факты подтверждаются материалами фотосъемки, проведенной сотрудниками Управления в ходе мониторинга.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не признал. 

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом из Управления потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»; фотоматериалами совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ИП Ф.И.О. составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно п/п 1 п. 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 года № 178 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на период действия режима «Повышенная готовность», временно приостановить, в том числе деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, указанные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 762-р, и продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условиями доставки; деятельность ярмарок, выставок-ярмарок, универсальных ярмарок, рынков (в том числе организованных в виде торговых комплексов и торговых центров).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ИП ФИО1, в нарушении постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 года № 178 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», осуществляет торговую деятельность по продаже цветов, которые не являются товарами первой необходимости. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, суд состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом II группы. 

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в подразделение службы судебных приставов Центрального района г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин