Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001231-41

Номер производства по делу № 1-217/2023

№ 12302320033000032

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – 

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В.,

подсудимого ФИО24,

защитника – адвоката Кадочникова И.В.,

переводчика ФИО8,

при секретаре Ломакиной Н.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО24, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

Так, 18.04.2023 ФИО15, состоя на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Кемеровскому муниципальному округу, назначенный на данную должность приказом начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 20.06.2022 № 85 л/с, имеющий специальное звание капитан полиции, и, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023 № 14-ФЗ) и п. 7.26 должностной инструкции заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу, утвержденной 16.06.2022 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу майором полиции ФИО18 возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, рассматривал административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего на участке местности расположенном в близи д. Сухая Речка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса между водителями транспортных средств – автомобиля марки «Toyota Auris» № ФИО20 и автомобиля марки «ВАЗ 2191 Granta» № ФИО22 выявил факт организации фиктивного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). 

18.04.2023, около 15 часов 00 минут, в здании отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, пр-т. Кузнецкий д. 100 прибыл ФИО24, который находясь в коридоре вышеуказанного здания, осознавая, что ФИО15 является должностным лицом и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023 № 14-ФЗ), на которого возложена обязанность по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично предложил должностному лицу ФИО15 взятку в значительном размере в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение ФИО15 заведомо незаконного действия в интересах ФИО24, в виде предоставления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к дорожно-транспортному происшествию для последующего предоставления в страховую компанию и получения страховых выплат, но получил отказ ФИО15 

19.04.2023 ФИО24, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия, по мобильному телефону выяснил у ФИО15, где он находится и сообщил последнему, что желает с ним встретиться, на что ФИО15 пояснил, что находится на автомобильной парковке у кафе «Чинар» расположенного по 

<

адрес>. 

19.04.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 47 минут, на автомобильной парковке у кафе «Чинар» расположенного по 

<

адрес>, ФИО24, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, осознавая, что ФИО15 является должностным лицом подтвердил намерение, лично передать должностному лицу ФИО15 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за заведомо незаконное действие в интересах ФИО24, в виде предоставления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к дорожно-транспортному происшествию, но получил отказ ФИО15 Однако ФИО24, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, в размере 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия в интересах ФИО24, лично передал сотруднику полиции ФИО15 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, поместив денежные средства в свою руку и передал их через рукопожатие ФИО15 Однако ФИО15, заведомо незаконные действия в интересах ФИО24 совершать не стал. Денежные средства в размере 30 000 рублей, переданные ФИО24 были изъяты сотрудниками Управления ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Таким образом, ФИО24 умышленно, противоправно, из корытных побуждений, совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО24 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 18.04.2023 он пришел в здание ОГИБДД по Кемеровскому муниципальному округу, чтобы получить справки по ДТП. За справкой он обращался к инспектору ФИО14, достоверно зная, что он является сотрудником ГИБДД, но т.к. последний отказывался выдать справку о ДТП, он предложил ФИО14 денежные средства в размере 30 000 рублей взамен на выдачу указанной справки. 19.04.2023 он позвонил ФИО14, чтобы договориться о встрече, ФИО14 сказал, что будет у кафе «Чинар». Он приехал к указанному кафе, где и передал ФИО14 денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако, какими купюрами не помнит. Затем он был задержан и доставлен по адресу: 

<

...>.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО24, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что 19.04.2023 около 17.00 часов с сотрудниками они поехали в качестве понятых в с. Березово, остановились напротив кафе «Чинар», на большой парковке. Через некоторое время подъехала белая машина, из нее вышел мужчина-подсудимый подошел к сотруднику ГИБДД, они пожали друг другу руки и разошлись. Дальше сотрудник ГИБДД подошел к их автомобилю, показал купюры, которые при рукопожатии передал подсудимый сотруднику ГИБДД, они были зафиксированы. Всего было 30 тысяч рублей, 6 купюр, номиналом в 5 000 рублей. 

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что 19.04.2023 около 16 часов 00 минут, она находилась вблизи Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенного по адресу: 

<

...>, совместно со своей подругой, ФИО7. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, в них были указаны следующие фамилии ФИО19 и ФИО1. Далее ФИО19 предложил принять участие в проведение оперативно-розыскных мероприятий в с. Березово Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, в качестве понятых, поскольку с подругой им стало интересно, на предложение сотрудников полиции они ответили согласием. Далее, вместе с сотрудниками полиции, около 16 часов 20 минут она и ФИО7, проследовали в служебный автомобиль, припаркованный у Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенный по адресу: 

<

...>, и проехали до 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут сотрудники полиции припарковали служебный автомобиль вблизи 

<

адрес>, рядом с автомобилем ГИБДД в котором находился сотрудник полиции. Сотрудники полиции вышли из автомобиля и прошли к служебному автомобилю ГИБДД, после чего ФИО3 взял из автомобиля жилетку с надписью ГИБДД и сел в автомобиль ГИБДД, ФИО19 прошел обратно в автомобиль и поехал в сторону жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Далее примерно в 17 часов 40 минут к 

<

адрес>, подъехал автомобиль Тойота белого цвета, №, из которого вышел неизвестный мужчина иностранной внешности, возможно «Таджик», с бородой, одетый в черную куртку, и прошел к зданию по 

<

адрес>. К данному мужчине подошел сотрудник ГИБДД, который находился в автомобиле с ФИО3, и что-то обсуждали, после чего неизвестный мужчина что-то передал сотруднику ГИБДД, и они разошлись. После чего, примерно 17 часов 40 минут ФИО19 на служебном автомобиле проехал к полевой дороге вблизи с. Березово, куда после подъехал автомобиль ГИБДД и автомобиль Лада Приора. Из автомобиля ГИБДД вышли два сотрудника, ФИО3 и сотрудник ГИБДД, который представился ФИО14. Из автомобиля Лада Приора вышли два мужчины, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области. Один из сотрудников УФСБ представился по имени ФИО9, который пояснил, что им предложено поучаствовать в качестве понятых при изъятии денежных средств, после их согласия ФИО9 разъяснил им их права и обязанности, им пояснил, что неизвестный мужчина иностранной внешности передал денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконные действия сотруднику ГИБДД, ФИО15, после чего были сличены 6 банковских билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая. Был составлен протокол изъятия денежных средств. По завершению ОРМ, они прибыли в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенный по адресу: 

<

...>, где она была опрошена. (т. 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании свидетель ФИО23 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 19.04.2023 они приехали вместе с ФИО23 и сотрудником ФИО19 на мероприятие в качестве понятых в с. Березово, к кафе «Чинар», адрес точный не помнит, остановились у обочины дороги, напротив кафе, через дорогу. Рядом стоял автомобиль сотрудников ГИБДД, подъехал белый автомобиль, из него вышел мужчина, подошел к сотруднику ГИБДД, они поздоровались через рукопожатие и разошлись. Потом мужчина-подсудимый уехал, а к ним подошел этот сотрудник ГИБДД и сообщил о даче ему взятки, показал купюры, купюры были зафиксированы: было 30 тысяч рублей, 6 купюр, номиналом в 5 000 рублей. 

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 19.04.2023 около 16 часов 00 минут, она находилась вблизи Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенного по адресу: 

<

...>, совместно со своей подругой, ФИО23. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, в них были указаны данные о сотрудниках, какие именно она уже не помнит, помнит только их фамилии ФИО19 и ФИО2. Далее ФИО19 предложил принять участие в проведение оперативно – розыскных мероприятий в с. Березово Кемеровского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, в качестве понятых, ей и ее подруге стало интересно, и они ответили согласием. Далее, вместе с сотрудниками полиции, около 16 часов 20 минут она и ФИО23 проследовали в служебный автомобиль, припаркованный у Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенный по адресу: 

<

...>, и проехали до 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут сотрудники полиции припарковали служебный автомобиль вблизи 

<

адрес>, рядом с автомобилем ГИБДД в котором находился сотрудник полиции. Сотрудники полиции вышли из автомобиля и прошли к служебному автомобилю ГИБДД, после чего ФИО3 взял из автомобиля жилетку с надписью ГИБДД и сел в автомобиль ГИБДД, ФИО19 прошел обратно в автомобиль и поехал в сторону жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Далее, примерно в 17 часов 40 минут к адресу: Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, подъехал автомобиль «Тойота» белого цвета, государственный регистрационный знак она уже не помнит, хотя раньше его называла, из указанного автомобиля вышел неизвестный мужчина иностранной внешности, с бородой, одетый в черную куртку, и прошел к зданию, расположенному по 

<

адрес>. К данному мужчине подошел сотрудник ГИБДД, который находился в автомобиле с ФИО3, и что-то обсуждали, после чего неизвестный мужчина что-то передал сотруднику ГИБДД, через рукопожатие и они разошлись. После чего, примерно 17 часов 40 минут, ФИО19 на служебном автомобиле проехал к полевой дороге вблизи с. Березово, куда после подъехал автомобиль ГИБДД и автомобиль Лада Приора. Из автомобиля ГИБДД вышли два сотрудника, ФИО3 и сотрудник ГИБДД, который представился ФИО14. Из автомобиля Лада Приора вышли два мужчины, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области. Один из сотрудников УФСБ представился ФИО9, который пояснил, что и предложено поучаствовать в качестве понятых при изъятии денежных средств, после их согласия ФИО9 разъяснил им их права и обязанности, и пояснил, что неизвестный мужчина иностранной внешности передал денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконные действия сотруднику ГИБДД, ФИО15, после чего были сличены 6 банковских билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая. Был составлен протокол изъятия денежных средств. По завершению ОРМ они прибыли в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенный по адресу: 

<

...>, где был проведен опрос всех присутствующих лиц. (т. 2 л.д. 6-8).

В судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 19.04.2023 в УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу поступила оперативная информация о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО24 планирует передачу взятки заместителю начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу капитану полиции ФИО15 В этот же день, им проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос», в ходе которого установлено, что в дежурную часть ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу 18 апреля 2023 года поступил сигнал о произошедшем дорожно – транспортном происшествии. Звонившее лицо сообщило о том, что участниками дорожно – транспортного происшествия самостоятельно составлены документы, фиксирующие факт произошедшего ДТП, пострадавших нет, выезд экипажа ГИБДД не требуется. 18 апреля 2023 года, в дежурную часть ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу пришел участник ДТП ФИО21 в сопровождении ФИО24, действующего в интересах ФИО21, с целью получения документов, подтверждающих факт ДТП для предоставления их в страховую организацию и получения выплат. ФИО14, рассмотрев документы, полученные от заявителя о ДТП и изучив данные с дорожных камер, установил, что автомобили, участвовавшие в ДТП, имели указанные повреждения до момента поступления сигнала. Выявленные ФИО14 обстоятельства свидетельствовали о том, что вышеуказанного ДТП 18 апреля 2023 года фактически не было. После того, как ФИО14 сообщил ФИО21 и ФИО24 о необходимости проведения дополнительной проверки по факту ДТП и отложил принятие решения о выдаче документов, ФИО24 предложил ФИО14 взятку за совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в выдаче документов, подтверждающих факт ДТП и укрывательстве действий ФИО21 и ФИО24, направленных на незаконное получение страховых выплат. 19.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО14 позвонил ФИО24 и в ходе беседы пояснил, что хочет встретиться с ним. Таким образом, ФИО24, хотел осуществить дачу взятки, в виде передачи денежных средств, только я не помню сумму, какую ФИО24 изначально предлагал ФИО14, но итоговую сумму он передал в сумме 30 000 рублей ФИО14 за совершение заведомо незаконных действий, в виде предоставления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к дорожно-транспортному происшествию. ФИО14 пояснил ФИО24, что будет находится по 

<

адрес> Кемеровского муниципального округа, около кафе «Чинар» в патрульном автомобиле. В этот же день, мной было получено разрешение у начальника Управления ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с целью документирования тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как иным оперативно-розыскным мероприятием предупредить или раскрыть данное преступление было невозможно. Далее, со слов участвующего в ОРМ сотрудника полиции – ФИО14, известно, что 19.04.2023 около 17 часов 00 минут, более точно указать не может, так как уже не помнит, ФИО24 на автомобиле марки «Тойота Камри», г/н не помнит, подъехал к ФИО14, к месту, около кафе «Чинар». После чего, ФИО14 вышел из патрульного автомобиля. В момент, когда ФИО24 подошел к ФИО14 и они поздоровались, ФИО24 через рукопожатие передал ФИО14 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Спустя несколько минут ФИО24 и ФИО14 разошлись. После чего, ФИО14 проследовал к оговоренному участку местности, где у ФИО14, с участием незаинтересованных присутствующих лиц, протоколом изъятия денежных средств изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук. Данные действия выполнялись в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент». Далее, был составлен рапорт о том, что в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий, сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу задокументирован факт того, что гражданином иностранного государства Республики Таджикистан ФИО24 сотруднику полиции – ФИО14 переданы денежные средства в виде взятки, сумма взятки составляет 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в виде предоставления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу он работает с декабря 2021 года. В оперативной службе УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу он работает с декабря 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение преступной деятельности, проведение в соответствии ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» комплекса оперативно розыскных мероприятий. 19.04.2023 в УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу поступила оперативная информация о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО24 планирует передачу взятки заместителю начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу капитану полиции ФИО15 В этот же день, им проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос», в ходе которого установлено, что в дежурную часть ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу 18 апреля 2023 года в период с 02:00 до 02:30 поступил сигнал о произошедшем дорожно –транспортном происшествии. Звонившее лицо сообщило о том, что участниками дорожно – транспортного происшествия самостоятельно составлены документы, фиксирующие факт произошедшего ДТП, пострадавших нет, выезд экипажа ГИБДД не требуется. 18 апреля 2023 года, около 15 часов 05 минут, в дежурную часть ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу пришел участник ДТП ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ФИО24, действующего в интересах ФИО22, с целью получения документов, подтверждающих факт ДТП для предоставления их в страховую организацию и получения выплат. Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу капитан полиции ФИО15, рассмотрев документы, полученные от заявителя о ДТП и изучив данные с дорожных камер, установил, что автомобили, участвовавшие в ДТП, имели указанные повреждения до момента поступления сигнала. Выявленные капитаном полиции ФИО15 обстоятельства свидетельствовали о том, что вышеуказанного ДТП 18 апреля 2023 года в период времени с 02:00 до 02:30 фактически не было. После того, как капитан полиции ФИО15 сообщил ФИО22 и ФИО24 о необходимости проведения дополнительной проверки по факту ДТП и отложил принятие решения о выдаче документов, ФИО24 предложил ФИО15 взятку в сумме 30 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в выдаче документов, подтверждающих факт ДТП и укрывательстве действий ФИО22 и ФИО24, направленных на незаконное получение страховых выплат. ФИО15 от получения денежных средств отказался, предупредив ФИО24 об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. 19.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО15 с № позвонил ФИО24 и в ходе беседы пояснил, что хочет встретиться с ним. Таким образом, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, хотел осуществить дачу взятки, в виде передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, должностному лицу – заместителю начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО15 за совершение заведомо незаконных действий, в виде предоставления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к дорожно-транспортному происшествию. Сотрудник полиции – ФИО15 пояснил ФИО24, что будет находится по 

<

адрес>, около кафе «Чинар» в патрульном автомобиле. В этот же день, им было получено разрешение у начальника Управления ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО12 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с целью документирования тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как иным оперативно-розыскным мероприятием предупредить или раскрыть данное преступление было невозможно, во исполнение Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», получив разрешение на производство оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Кроме того, он получил добровольное согласие сотрудника полиции – ФИО15 в указанном ОРМ и разъяснил ему порядок его проведения, а также предупрежден о недопустимости провокации ФИО24 на совершение противоправных действий. Далее, со слов участвующего в ОРМ сотрудника полиции – ФИО15, ему известно, что 19.04.2023 около 17 часов 00 минут, более точно указать не может, так как уже не помнит, ФИО24 на автомобиле марки «Тойота Камри», №, подъехал к указанному сотрудником полиции – ФИО15 месту, около кафе «Чинар». После чего, ФИО15 вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону ФИО24 В момент, когда ФИО15 подошел к ФИО24 и они поздоровались, ФИО24 через рукопожатие передал ФИО15 денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сказал фразу «тридцать, машина». Спустя несколько минут ФИО24 и ФИО15 разошлись. После чего, в целях конспирации сотрудник полиции – ФИО15 проследовал к участку местности расположенному в 800 метрах от 

<

адрес>, где у ФИО15, с участием незаинтересованных присутствующих лиц, протоколом изъятия денежных средств изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно билеты Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 6 штук. Данные действия выполнялись в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент», при незаинтересованных присутствующих лицах, денежные средства были изъяты, описаны и упакованы вместе в бумажный конверт, снабженный оттиском печати и подписями участвующих лиц. Далее, им был составлен рапорт о том, что в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий, сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу задокументирован факт того, что гражданином иностранного государства Республики Таджикистан ФИО24 сотруднику полиции – ФИО15 переданы денежные средства в виде взятки, сумма взятки составляет 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в виде предоставления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к дорожно-транспортному происшествию. (т. 2 л.д. 145-148).

В судебном заседании свидетель ФИО9 полностью подтвердил оглашенные показания.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО24 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО24 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает доказанным, что 19.04.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 47 минут, находясь на автомобильной парковке у кафе «Чинар» расположенного по 

<

адрес>, ФИО24 передал денежные средства в сумме 30 000 рублей должностному лицу ФИО15, путем помещения указанных денежных средств в свою руку и передачи их через рукопожатие ФИО15 

ФИО24 передавал денежные средства, т.е. давал взятку должностному лицу – заместителю начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО15, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к дорожно-транспортному происшествию для последующего предоставления в страховую компанию и получения страховых выплат. 

Данный факт подтверждается показаниями, как самого подсудимого ФИО24, так и показаниями свидетелей ФИО23, ФИО7 ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО19, ФИО22, ФИО6, ФИО10, ФИО16, ФИО13., ФИО5, ФИО4, ФИО17, письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Мотивом дачи взятки явились корыстные побуждения – материально мотивировать должностное лицо – заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО15 на предоставление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к дорожно-транспортному происшествию для последующего предоставления в страховую компанию и получения страховых выплат. 

Сумма взятки подтверждена показаниями подсудимого ФИО24, свидетелей ФИО15, ФИО23, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО19, ФИО9, при этом, размер взятки был определен ФИО24 самостоятельно.

Предметом взятки явились материальные ценности – денежные средства в размере 30 000 рублей, размер которых, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, признается значительным. Таким образом, квалифицирующий признак дачи взятки в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО24 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО24, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО24 суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО24 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО24, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО24, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

При этом, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное ФИО24 наказание в виде штрафа, учитывая его срок содержания под стражей.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в уголовном деле переводчика, не подлежат взысканию с ФИО24 в силу ч. 3 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны шесть денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией: СЧ 2210725, ОИ 9205479, ЧЭ 4544112, ЗЯ 5718120, ЗЯ 5093860, ТГ 7877819.

В судебном заседании доказано, что указанные денежные билеты Банка России были переданы ФИО15 в качестве взятки, то есть были использованы в качестве средства совершения преступления, в связи с чем, указанные билеты Банка России в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО24 под стражей – с 27.04.2023 по 05.12.2023, наказание в виде штрафа, назначенного ФИО24 в качестве основного вида наказания, смягчить до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО24 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО24 из – под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела. 

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов