Дело № 2а-489/2017 Председательствующий - судья Фещукова В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-2770/2017

город Брянск

27 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Сокова А.В.

при секретаре – Савиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Котова В.В. – Голуб О.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова В.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя административного истца Котова В.В. - Голуб О.В. и возражения на жалобу представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области - Пахомова А.С., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Котов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области незаконными. Ссылается на то, что был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; выговора от ДД.ММ.ГГГГ устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; помещения в штрафной изолятор сроком на 10 суток от ДД.ММ.ГГГГ устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; помещения в штрафной изолятор сроком на 10 суток от ДД.ММ.ГГГГ.; помещения в штрафной изолятор сроком на 10 суток от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывает, что решения административным ответчиком приняты заочно, истец был лишен права на защиту, вменяемые нарушения порядка отбывания наказания не совершал. О наличии взысканий ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении адвокатом Голуб О.В. справки о взысканиях. Доказательств, подтверждающих совершение данных правонарушений, в том числе, видеозаписи с камер наблюдения, стороной административного ответчика не представлено. Все лица, указанные в актах, являются заинтересованными, акты подписаны одним и тем же лицом. Сведений о том, что он отказывался давать объяснения и подписывать акты, нет. Кроме того, выдворение в ШИЗО ему противопоказано по состоянию здоровья.

Просил признать действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области о наложении взысканий в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ выговора от ДД.ММ.ГГГГ устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ помещения в штрафной изолятор сроком на 10 суток от ДД.ММ.ГГГГ устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; выговора от ДД.ММ.ГГГГ устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.; помещения в штрафной изолятор сроком на 10 суток от ДД.ММ.ГГГГ.; помещения в штрафной изолятор сроком на 10 суток от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и отменить наложенные взыскания.

Решением суда от 25 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Котова В.В. – Голуб О.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял заявление о фальсификации представленных стороной административного ответчика доказательств. Суд лишил Котова В.В. возможности оспорить представленные доказательства. Судом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подвергается пыткам при помещении в штрафной изолятор, что негативно сказывается на его состоянии здоровья. Фактически Котов В.В. непрерывно одиночно содержится в помещении штрафного изолятора либо в едином помещении камерного типа. Полагает, что неоднократное наложение оспариваемых взысканий и помещение в штрафной изолятор представляет бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, которое противоречит положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Пахомов А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебная коллегия на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие административного истца Котова В.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как установлено судом, Котов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, подпунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 14 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей на основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению врио начальника колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Котов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с постановлением врио начальника колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка исполнительного учреждения переведен в единое помещение камерного типа сроком на 6 мес.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. Котов В.В., содержащийся в Б-1 ЕКПТ, при выводе на прогулку не держал руки за спину при передвижении в межкамерном коридоре, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 23 п. 160 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР, справкой о беседе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отряда Кондрашовым С.Н. Котову В.В. объявлен выговор (устно).

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 23 мин. Котов В.В., находясь в камере Б-1 ЕКПТ, нарушил форму одежды, а именно, находился без куртки х/б, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 3 п. 14 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР, справкой о беседе от ДД.ММ.ГГГГ

г. начальником отряда Кондрашовым С.Н. Котову В.В. объявлен выговор (устно).

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 01 мин. Котов В.В., содержащийся в камере Б-1 ЕКПТ, не выполнил команду отбой, вел межкамерные переговоры, при этом громко разговаривал, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 3 п. 14 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР, справкой о беседе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда Кондрашовым С.Н. Котову В.В. объявлен выговор (устно).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. Котов В.В. находился в камере Б-1 ЕКПТ с нарушением формы одежды, а именно, без куртки х/б, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 3 п. 14 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин., Котов В.В., являясь дежурным по камере Б-1 ЕКПТ, не выполнил свои обязанности, а именно, не представился, не доложил о наличии осужденных, находящихся в камере, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 23 п. 162 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР, справкой о беседе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда Кондрашовым С.Н. Котову В.В. объявлен выговор (устно).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. Котов В.В., при передвижении за пределами камеры по межкамерному коридору ЕКПТ, не держал руки за спиной, чем нарушил пар. 23 п. 160 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР. В последствии, в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ., Котов В.В. пояснил, что факт нарушения от ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. Котов В.В., являясь дежурным по камере Б-1 ЕКПТ, не выполнил свои обязанности, а именно, не представился, не доложил о наличии осужденных, находящихся в камере, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 23 п. 162 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР, справкой о беседе от ДД.ММ.ГГГГ.

г. начальником отряда Кондрашовым С.Н. Котову В.В. объявлен выговор (устно).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Котов В.В., являясь дежурным по камере Б-1 ЕКПТ, не выполнил свои обязанности, а именно, не представился, не доложил о наличии осужденных, находящихся в камере, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 23 п. 162 ПВР в ИУ.

г. начальником отряда Кондрашовым С.Н. Котову В.В. объявлен выговор (устно).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. Котов В.В., содержащийся в камере Б-1 ЕКПТ, не выполнил команду отбой, вел межкамерные переговоры, при этом громко разговаривал, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 3 п. 14 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР, справкой о беседе от ДД.ММ.ГГГГ

г. начальником отряда Кондрашовым С.Н. Котову В.В. объявлен выговор(устно).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. Котов В.В., содержащийся в камере Б-1 ШИЗО, не выполнил команду отбой, вел межкамерные переговоры, при этом громко разговаривал, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 3 п. 14 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. Котов В.В., содержащийся в камере Б-1 ЕКПТ, при передвижении за пределами камеры вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил пар. 24 п. 168 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР, справкой о беседе от ДД.ММ.ГГГГ

г. начальником отряда Кондрашовым С.Н. Котову В.В. объявлен выговор (устно).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. Котов В.В., содержащийся в камере Б-1 ШИЗО, не выполнил команду отбой, вел межкамерные переговоры, при этом вел разговоры с другими осужденными, содержащимися в других камерах громко разговаривал, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 24 п. 168 и пар. 3 п. 16 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Котов В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. Котов В.В., содержащийся в камере Б-1 ПКТ, не выполнил команду отбой, вел межкамерные переговоры, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 24 п. 168 и пар. 3 п. 16 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР, справкой о беседе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда Кондрашовым С.Н. Котову В.В. объявлен выговор (устно).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. Котов В.В., содержащийся в камере Б-1 ЕПКТ, не выполнил команду отбой, вел межкамерные переговоры, громко разговаривал, на замечания не реагировал, чем нарушил пар. 24 п. 168 и пар. 3 п. 16 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. вх №; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Котов В.В. отказался от дачи объяснения о допущенном им нарушении ПВР.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. Котов В.В., содержащийся в камере Б-1 ШИЗО, в не установленное распорядком дня время для сна находился на самовольно оборудованном спальном месте, устроенном на лавке в камере, чем нарушил пар. 3 п. 16, пар. 3 п. 17 ПВР в ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ вх №, объяснениями Котова В.В., который факт нарушения ПВР не признал, сообщил, что в указанное время не спал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Согласно приказу УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности начальника ФКУ «ИК-1 УФСИН по Брянской области временно возложены на заместителя начальника учреждения Кугуто А.В.

Из сообщения Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что прокуратура не располагает видеозаписями с камер видеонаблюдения в ИУ Брянской области.

Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279, система охранного телевидения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечении 30 суток видео-архив автоматически стирается с электронных носителей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; не находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними; осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

В связи с чем, требования администрации учреждения к осужденному Котову В.В. по соблюдению им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", законны и обоснованы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Заявление о фальсификации представленных стороной административного ответчика доказательств и ссылки на необходимость назначения почерковедческой экспертизы являлись предметом исследования суда первой инстанции. 

Проверяя доводы о нарушении прав Котова В.В., гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проверен порядок применения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области дисциплинарных взысканий по отношению к Котову В.В. 

Установлено, что дисциплинарные взыскания вынесены должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области в соответствии со статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Примененные к Котову В.В. меры дисциплинарного воздействия соответствуют характеру совершенного проступка и его личности, применены с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения осужденного. 

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова В.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Котова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва 

А.В. Соков