Дело № 2-4392/220

УИД 26RS0001-01-2020-009529-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

и по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 1 929 048 рублей 67 копеек на срок 170 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования-приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 58,8 кв.м., стоимостью 2 821 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

дата между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и заемщиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым учреждение предоставило заемщику целевой жилищный заем в размере 891 951 рубль 33 копейки, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529 по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного банком по кредитному договору.

Кредит в сумме 1 929 048 рублей 67 копеек согласно п.4.1 части 2 кредитного договора зачислен на счет заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в банке, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от дата, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> залогодержателю дата.

В силу ст. 20,77 закона об ипотеке в отношении квартиры зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона в пользу учреждения.

Начиная с декабря 2019 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились, либо производились не в полном объеме.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 7.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на дата составляет 1 841 528 рублей 15 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 1 637 690 рублей 26 копеек;

-задолженность по процентам в размере 110 235 рублей 40 копеек;

-задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 12 468 рублей 61 копейка;

-задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 81 133 рубля 88 копеек.

Согласно отчету оценщика № от дата рыночная стоимость квартиры составляет 3 281 000 рубль.

Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 624 800 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от дата № в размере 1 841 528 рублей 15 копеек в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 1 637 690 рублей 26 копеек;

-задолженность по процентам в размере 110 235 рублей 40 копеек;

-задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 12 468 рублей 61 копейка;

-задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 81 133 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 624 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 408 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

Определением Промышленного районного суд 

<

адрес> от дата исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилась в Петровский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Петровским районным судом 

<

адрес> установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу подсудному Промышленному районному суду 

<

адрес> в связи с чем данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд 

<

адрес> и согласно определению от дата принято к производству.

В обоснование своих исковых требований указанно, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих- это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона дата между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 891 951 рубль 33 копейки в целях приобретения жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529, общей площадью 58,8 кв.м, состоящего из 2-х комнат, кадастровый №, по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от дата, выданного ПАО Банк «ВТБ 24», договорной стоимостью 2 821 000 рубль.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на её именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику дата за № НИС-3/2/17074 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графика ответчиком произведено не было.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет: 2 206 289 рублей 73 копейки, в том числе:

- 2 019 882 рубля 37 копеек первоначальный взнос и платежи по кредитному договору;

- 175 910 рублей 76 копеек сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы до начала платежей по графику по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на дату исключения из реестра дата год;

- 10 496 рублей 60 копеек пени в размере 0,1 %суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 206 289 рублей 73 копейки, в том числе:

- 2 019 882 рубля 37 копеек первоначальный взнос и платежи по кредитному договору;

- 175 910 рублей 76 копеек сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы до начала платежей по графику по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на дату исключения из реестра дата год;

- 10 496 рублей 60 копеек пени в размере 0,1 %суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, просит суд произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529, общей, общей площадью 58,8 кв. м, состоящего из 2-х комнат, кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно п. 3.1 Договора ЦЖЗ от дата №, а именно 2 821 000 рублей.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований, недостающие денежные средства взыскать с личного имущества ФИО1.

В судебное заседание представитель истца/третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ранее были представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица/истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.20005 № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента РФ, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации отдата № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы– это военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ (п. 8 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона №117-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что дата между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 929 048 рублей 67 копеек на срок 170 месяцев, для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 58,8 кв.м., стоимостью 2 821 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, что подтверждается имеющейся в материалах дела сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме 1 929 048 рублей 67 копеек был зачислен на счет заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в банке, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от дата, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> залогодержателю дата.

В силу ст.ст. 20,77 Закона об ипотеке в отношении квартиры зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона в пользу Учреждения.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что начина с декабря 2019 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились, либо производились не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

По состоянию на дата год за ответчиком образовавшаяся задолженность в размере 1 841 528 рублей 15 копеек из которых:

-задолженность по основному долгу 1 637 690 рублей 26 копеек;

-задолженность по процентам 110 235 рублей 40 копеек;

-задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 12 468 рублей 61 копейка;

-задолженность по пени по просроченному основному долгу 81 133 рубля 88 копеек.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца, задолженность по кредиту осталась непогашенной. 

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 5 000 рублей и неустойку по просроченному основному долгу до 30 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 782 925 рублей 66 копеек из которых:

-задолженность по основному долгу 1 637 690 рублей 26 копеек;

-задолженность по процентам 110 235 рублей 40 копеек;

-задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 000 рублей.

-задолженность по пени по просроченному основному долгу 30 000 рублей

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении договора займа заключенного между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 № от дата.

дата между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым Учреждение предоставило заемщику целевой жилищный заем в размере 891 951 рубль 33 копейки, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ, п. 18 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящимся одновременно в залоге у истца/третьего лица (кредитор) и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» третьего лица/истца, с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от дата N102-ФЗ "Об ипотеке".

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В силу п. 2 ст. 15 данного закона, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от дата), именной накопительный счет ФИО1 закрыт дата. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – дата без права на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на её именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику дата за №НИС-3/2/17074 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Согласно п. 62 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника, были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра, участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем задолженность по состоянию на дата год составила 2 206 289 рублей 73 копейки, в том числе:

- 2 019 882 рубля 37 копеек первоначальный взнос и платежи по кредитному договору;

- 175 910 рублей 76 копеек сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы до начала платежей по графику по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на дату исключения из реестра дата год;

- 10 496 рублей 60 копеек пени в размере 0,1 %суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора (соглашения) и графика погашения задолженности по кредитному договору произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и по кредитному договору, и по договору целевого займа, включая проценты, подлежат удовлетворению.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований истца/третьего лица Банк ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав доводы сторон, представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращения взыскания на предмет залога.

Между тем суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора и договора целевого жилищного займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом/третьим лицом, а также и третьим лицом/истцом ФГКУ «Росвоенипотека» обязательства по договорам исполнены, а ответчик не исполняет своей обязанности по погашению кредита, а также суммы целевого жилищного займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам, предусмотренным ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога - объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529, в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 74 правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету № от дата, представленного истцом/третьим лицом, рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529, составляет 3 281 000 рублей.

При установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимого имущества суд исходит из следующего. В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от дата «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая требование третьего лица/истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной стоимости квартиры размере 2 821 000 рубль суд приходит к следующим выводам.

С учётом того, что истцом/третьим лицом Банком ВТБ (ПАО) представлен отчёт рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529 № от дата, составленного ООО «Ставропольская фондовая корпорация», согласно которому стоимость объекта определена по состоянию на настоящий момент. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заявлено не было, в связи с чем требования Банк ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 2 624 800 рублей подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требований ГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной стоимости квартиры размере 2 821 000 рубль суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом/третьим лицом Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 29 408 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 29 408 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора – удовлетворить частично.

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 782 925 рублей 66 копеек из которых:

-задолженность по основному долгу 1 637 690 рублей 26 копеек;

-задолженность по процентам 110 235 рублей 40 копеек;

-задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 000 рублей.

-задолженность по пени по просроченному основному долгу 30 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования-отказать.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на недвижимое имущество- квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, в квартале 529, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 58,8 кв.м, в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 624 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 29 408 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 206 289 рублей 73 копейки, в том числе:

- 2 019 882 рубля 37 копеек первоначальный взнос и платежи по кредитному договору;

- 175 910 рублей 76 копеек сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы до начала платежей по графику по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на дату исключения из реестра дата год;

- 10 496 рублей 60 копеек пени в размере 0,1 %суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При реализации указанной квартиры денежные средства направить в первую очередь на погашение задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), во вторую очередь – на погашение задолженности перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1.

В удовлетворении требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 2 821 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко