<

данные изъяты>

Дело № 2-139/2017

Категория 2.112

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2017 представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью – 188,8 кв.м., количество этажей – 2, по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2000 в данном доме осуществлены работы по его реконструкции. Поскольку указанная реконструкция была проведена без соответствующего согласования, в настоящее время истец лишена возможности оформить право собственности на принадлежащий её объект недвижимости, в связи с чем вынуждена была обратится в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворит. 

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью 122,00 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6,7), кадастровыми паспортами (л.д. 8,9). 

В указанном жилом доме были проведены работы по реконструкции: выполнена пристройка дополнительных помещений на первом этаже с устройством отдельного входа и крыльцом; мансарда перестроена в полноценный жилой этаж. 

Согласно письму от 27.12.2016 (л.д. 10) истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, поскольку не были представлены следующие документы: строительный паспорт застройки земельного участка; уведомление о начале строительных работ; справки выданные эксплуатирующими организациями города Севастополя о выполнении технических условий на подключение; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства; технический план законченного строительством (реконструкцией) объекта. 

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 09.03.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- являются ли проведенные строительные работы 

<

адрес> реконструкцией и является ли она самовольно?

- соответствует ли здание жилого дома 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к зданием соответствующей категории?

Согласно заключению эксперта №-СВ проведенные строительные работы в домовладении 

<

адрес> являются реконструкцией жилого дома; жилой дом литер «А» с пристройкой литр «а3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи и соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. 

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, каких-либо данных о том, что оно составлено с нарушением закона, суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся в собственности истца, с целым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ считает, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации проведенной реконструкции путем обращения в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о вводе в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта недвижимости, и был получен отказ.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по реконструкции дома выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, а полученный в результате реконструкции объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью – 188,8 кв.м., количество этажей – 2, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>