Дело №2-2258/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003562-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частной охранной организации «Респект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, работал в должности 

<

данные изъяты> по трудовому договору от 1 января 2020 года. В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 1300 руб. Работодатель обязался выплачивать ежемесячно 20 числа текущего месяца аванс 60%, остальные 40% 5 числа месяца, следующего за расчетным. Работодатель не выплатил заработную плату за апрель 2020 года. Проработав полностью май месяц, 1 июня 2020 года передал работодателю уведомление на основании ст. 142 ТК РФ. Ответчик так и не выплатил заработную плату за апрель и май 2020 года, ответа на уведомление не давал. 31 июля 2020 года направил повторное уведомление. Однако ответчик на него не отреагировал. Начиная с апреля 2020 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату. На основании ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Средний заработок за месяц составляет 11700р. (9*1300). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец ФИО1 просит взыскать с ООО ЧОП «Респект» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 42 271р. 49коп. за период с января 2020 года по 20.09.2020 год, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 20.01.2020год по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10 000руб., за юридические услуги 10 000руб., почтовые расходы 683р. 92 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, указав, что в январе 2020 года между ним и ООО ЧОП «Респект» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому он принят на должность 

<

данные изъяты> В его обязанности входила 

<

данные изъяты>. Установлен режим работы сутки через двое. За смену ему было положено 1300руб. Заработная плата должна была выплачиваться 2 раза в месяц, в срок до 20 числа аванс в размере 60% и в 5 числа следующего месяца заработная плата в размере 40%. Однако в такие сроки заработную плату не получал, ответчик производил выплаты с задержками и не в полном объеме. За апрель, май 2020 года вообще заработная плата не выплачивалась, по этой причине он решил приостановить работу, направил уведомление работодателю 1 июня 2020года, однако письменные доказательства не сохранились. Ответа на его уведомление не последовало, 31 июля 2020года он повторно направил еще одно уведомление о приостановлении работы. Считает. что трудовые отношения с ним не прекратились, поэтому просит взыскать средний заработок и в период, когда не работал : июнь, июль, август, сентябрь по 20 число. Моральный вред обосновывает тем, что длительное время ответчик не производит выплату заработной платы, чем поставил его в сложное материальное положение. 

Представитель ответчика ООО ЧОП «Респект» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что не оспаривает наличие трудовых отношений с ФИО1, хотя письменный трудовой договор директором ООО ЧОП «Респект» подписан не был. ФИО1 принимался на работу на должность 

<

данные изъяты>, в его обязанности входило осуществление 

<

данные изъяты>. За отработанную смену положено было оплачивать 1200руб. ФИО1 производилась оплата за январь, февраль, март 2020года, а за апрель и май 2020 года заработная плата не выплачивалась. ФИО1 предлагалось приехать в г.Самару и получить заработную плату, однако ФИО1 отказался это сделать. С 1 июня 2020года ФИО1 на работу не выходит, звонил и говорил о том. что у него заболел родственник, по этой причине прекращает работу. Уведомлений о приостановлении работы от ФИО1 не получали. Готовы произвести выплату задолженности по заработной плате за апрель, май 2020года, в остальном требования считали необоснованными.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13 января 2020 года между ООО ЧОП «Респект» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> трудовой договор является договором по основной работе, дата начала работы 13.01.2020год (п. 3.1. трудового договора).

Оплата труда работника осуществляется следующим образом. Работодатель выплачивает работнику оклад, согласно отработанному времени 1300руб. за суточное дежурство, включая ночные часы и сумму НДФЛ согласно ТК РФ.(п. 5.2 трудового договора). Заработная плата выплачивается на основании табеля учета рабочего времени, исходя из количества отработанного времени, 20 числа текущего месяца -60%, остальные 40% зарплаты – 5 числа месяца, следующего за расчетным. (п.5.3 трудового договора).

Суду представлен экземпляр трудового договора со стороны истца, который не подписан стороной Работодателя, вместе с тем, Приложение №1 к трудовому договору подписано сторонами, что представитель ответчика не оспаривал, ФИО1 допущен к работе, что также не оспаривалось, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, основанные на трудовом договоре от 13.01.2020 года.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, заработная плата выплачивалась ответчиком с задержками и не в полном объеме, за апрель, май 2020года заработная плата вообще не выплачивалась.

При этом суд соглашается с позицией истца в той части, что выплата заработной платы должна производится из расчета 1300 руб. за одну смену, а не 1200 руб., как указывает ответчик, поскольку трудовым договором, заключенным между сторонами определена сумма заработной платы именно 1300руб. за 1 смену, что прямо указано п.5.2 договора. 

Из дела следует, что в январе 2020года ФИО1 отработал 5 смен, заработная плата выплачена 29 февраля 2020года в сумме 6000руб. 

В феврале 2020года ФИО1 отработал 7 смен, заработная плата выплачена 7 апреля 2020года в сумме 8400руб. 

В марте 2020 года ФИО1 отработал 11 смен,, заработная плата выплачена 8 мая 2020 года в сумме 13200руб.

В апреле 2020года ФИО1 отработано 9 смен, выплата заработной платы не производилось.

В мае 2020 года ФИО1 отработано 8 смен, выплата заработной платы не производилась. 

Из изложенного видно, что за январь 2020 года у ответчика имеется долг по заработной плате в сумме 500руб., (5*1300 – 6000); за февраль 2020 г. долг по заработной плате составил 700руб. (7*1300 – 8400руб); за март 2020года долг по заработной плате составит 1100руб. (11*1300 – 13200), за апрель 2020года долг по заработной плате составит 11700 руб., за май 2020 года долг по заработной плате составит 10 400руб. 

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате стороной ответчика суду также не представлено.

Таким образом, поскольку доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 13.01.2020 года по 31.05.2020год обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО ЧОП «Респект» в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности в общем размере 24 400 руб. 

ФИО1 с 1 июня 2020года свои трудовые обязанности не исполнял, мотивируя это тем, что направил ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя. В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г. (вопрос N 4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г., работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

Истец ссылался на то, что им 1 июня 2020 года в адрес работодателя направлены письменные уведомления в порядке ст. 142 ТК РФ о приостановлении трудовой деятельности до выплаты задолженности по заработной плате.

Однако, истцом в материалы дела представлено извещение работодателя о приостановлении работы с 1 июня 2020 года в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, из данного уведомления не следует, когда, кому именно было передано данное уведомление, на нем отсутствуют сведения о лице, которое его получило, доказательств направления уведомления посредством почтовой связи в дело ФИО1 не представлены. 31 июля 2020 года истец повторно уведомил ответчика о приостановлении работы, направив уведомление посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения. 

Вместе с тем, уведомление работодателя 31 июля 2020 года о приостановлении работы, суд в качестве доказательства, подтверждающего уважительность отсутствия истца на рабочем месте не принимает, т.к. такое уведомление должно быть сделано работником заблаговременно, а не спустя два месяца после прекращения работы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что работодателем было получено письменное уведомление от 1 июня 2020 года о приостановлении работником работы с 1 июня 2020 года, а учитывая, что законным отсутствие на работе сотрудника в случае приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы может быть признано не любое отсутствие, а только последовавшее после письменного уведомления работодателя, что в данном случае сделано не было, суд не находит оснований для взыскания с ООО ЧОП «Респект» в пользу ФИО1 среднего заработка за период с 1 июня 2020 по 20 сентября 2020 года, как того просит истец, в иске в этой части надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, причитающейся заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21 января 2020 года по день вынесения решения, т.е. по 24.11.2020год включительно. 

Размер компенсации суд исчисляет исходы из сроков выплаты аванса 20 числа каждого месяца (60%) и заработной платы 5 числа месяца следующего за истекшим (40%). 

За январь ООО ЧОП «Респект» обязано выплатить ФИО1 6500 руб., выплатили 6000р. 29.02.2020 года, соответственно с 21.01.2020года по 29.02.2020год на сумму аванса 3900 руб. подлежат начислению проценты, размер которых составит 62р. 08 коп. ( 3900 *6.25%*1/150*19 дней) =30р.88 коп., а с 10.02.2020года (3900*6%*1/150*20 дней) = 31р. 20 коп., всего соответственно 62 р. 08 коп. 

По заработной плате за февраль 2020 года размер компенсации составит 24р. 05 коп. за период задержки выплаты с 06.02.2020г по 29.02.2020год (2600**6.25%*1/150*3 дня = 3р. 25 коп.), за период с 10.02.2020года по 29.02.2020год размер компенсации составит 20р. 80 коп. (2600*6%*1/150*20дней), всего соответственно 24р. 05 коп. 

Ответчик не выплатил заработную плату за январь 2020 года в полном объеме, долг составил 500руб., соответственно с 1 марта 2020 года по 24.11.2020 год размер компенсации составит 43 руб. 86 коп., (500*6%*1/150*56дней =11р.20 коп., за период с 27.04.2020 по 21.06.2020год компенсация составит10р.27коп., за период с 22.06.20 по 26.07.20202г. компенсация составит 5р.25 коп., за период с 27.07.2020 по 24.11.2020год компенсация составит 17р. 14 коп. всего соответственно 43р. 86 коп. 

Аналогичным образом, суд рассчитывает денежную компенсацию за последующие периоды с учетом наличия задолженности по заработной плате за февраль в сумме 700 руб., за март в сумме 1100 р., за апрель в сумме 11700 р., за май 10 400 руб. Всего размер денежной компенсации за задержку выплаты составит общую сумму 1964 руб. за период с 21.01.2020 по 24.11.2020 год включительно. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу ответчиком заработной платы, чем нарушены его трудовые права, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг по консультации, составлению претензии, искового заявления, расчета задолженности что подтверждается квитанциями от 1 июня 2020года и 31 августа 2020 года. 

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 5000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Истец просил также взыскать почтовые расходы в сумме 683р.92 коп.,, вместе с тем, из дела следует, что за отправку иска в суд истец заплатил 68 р. 40 коп., за отправку претензии ответчику заплатил 204 р. 64 коп., указанные расходы подлежат возмещению с ООО ЧОП «Респект» в пользу истца, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать, поскольку направление в адрес ответчика уведомления о приостановлении работы 31 июля 2020 года, за отправку которого истцом оплачено 204р. 64 коп., не являлось необходимым, действиям ФИО1 в этой части судом дана оценка, соответственно в этой части заявления надлежит отказать. 

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 290 руб. 92 коп., из которых 991 руб.. – по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца( январь 2020 года 500руб., февраль 2020года 700 руб., март 2020года 1 100руб.) всего 2 300руб. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Частной охранной организации «Респект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Частной охранной организации «Респект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 964 рубля., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., почтовые расходы в размере 273 р.04 коп., всего взыскать 37 637р. 04 коп. (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь рублей четыре копейки).

В остальной части иска ФИО1 к ООО ЧОО «Респект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной платы за три месяца (январь, февраль, март 2020 года) в размере 2300 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО Частной охранной организации «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1290р.92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 1 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева